Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А49-8545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8545/2022
город Пенза
10 октября 2022 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 (ИНН <***>), об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт),

от административного органа – ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 01.04.2022, диплом),

от третьего лица – не явились,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.08.2022 в отношении финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (далее – ФУ ФИО2) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что административное расследование административным органом проведено не в полном объеме, истребованы только пояснения у финансового управляющего, его, как заявителя, административный орган не вызывал для дачи пояснений, обстоятельства, изложенные в заявлении не исследовал.

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

ФУ ФИО2 представила письменный отзыв на заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Арбитражный суд, учитывая мнения заявителя и представителя административного органа, руководствуясь статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2017 по делу № А49-14111/2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, который определением суда от 18.05.2021 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 20.07.2021 финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО1 утверждена ФИО5, которая определением суда от 01.04.2022 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника с 29.03.2022.

Определением суда от 31.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 24.05.2022) с 24.05.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО1 утверждена ФИО2

20.06.2022 в административный орган поступила жалоба должника - ФИО1 на бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в невыплате должнику прожиточного минимума за период с 07.04.2022 по июнь 2022, и о привлечении ФУ ФИО2 к административной ответственности.

01.07.2022 ведущим специалистом-экспертом административного органа ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым ФУ ФИО2 « в срок до 18.07.2022 представить в Управление пояснения по существу жалобы, а также документарные материалы, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей, отчет за период с 07.04.2022 по июль 2022, паспортные данные и адрес регистрации/проживания и получения почтовой корреспонденции».

По результатам проведения административного расследования 01.08.2022 должностным лицом административного органа вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.7 КоАП РФ).

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административный орган, вынося по результатам рассмотрения заявления ФИО1 определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2 и проведении административного расследования, обязан был выяснить все обстоятельства, изложенные в заявлении должника, получить необходимые пояснения и доказательства в их подтверждение, устранить (в случае их наличия) возникшие противоречия в пояснениях, сведениях, обстоятельствах, и прийти к выводу о наличии либо отсутствии оснований для составления в отношении ФУ ФИО2 протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Управление ограничилось лишь пояснениями финансового управляющего, данными по существу жалобы, полученными ответчиком 21.07.2022 и дополнительными пояснениями к ним от 29.07.2022.

Суть указанных пояснений заключалась в том, что причиной невыдачи денежных средств должнику в объеме прожиточного минимума послужило непредставление Арбитражным судом Пензенской области надлежащим образом заверенных копий судебных актов в ответ на своевременные запросы ФУ об их представлении, в том числе на запрос от 03.06.2022 о представлении копии определения суда от 31.05.2022 (об утверждении финансового управляющего), в связи с чем ФУ была лишена возможности разблокировать счет и снять денежные средства для выдачи должнику. В подтверждение пояснений финансовым управляющим в Управление были представлены копии запросов от 03.06.2022. от 20.06.2022 и 30.06.2022 о выдаче копии судебных актов и скриншоты электронной почты суда в подтверждение получения указанных запросов удом.

Управление, проанализировав указанные документы, пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов судебного дела № А49-14111/2016 следует, что определение суда об утверждении финансового управляющего по делу от 31.05.2022 опубликовано на сайте суда 01.06.2022. 03.06.2022 по системе «Мой арбитр» от финансового управляющего в материалы дела поступил запрос о выдаче копий судебных актов в количестве 5 штук (определения от 31.05.2022 и решения от 16.10.2017) с просьбой направить копии документов по следующему адресу: 109451, г. Москва, а/я 25.

Письмом от 06.06.2022 (первый рабочий день после получения арбитражным судом запроса) в указанный ФУ ФИО2 адрес судом были направлены надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов в одном экземпляре. Согласно отчету «Почта России» указанная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 10.06.2022, а 19.06.2022 возвращена отправителю по причине «истечения срока хранения». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № А49-14111/2017.

Таким образом, надлежащим образом заверенная копия определения суда от 31.05.2022 своевременно была направлена арбитражным судом в адрес ФУ ФИО2, но не получена адресатом по причине истечения срока хранения, т.е. адресат не явился за почтовой корреспонденцией.

В рамках административного расследования создавшееся между пояснениями финансового управляющего и материалами дела № А49-14111/2016 противоречие административным органом не разрешено, оценка вышеописанным обстоятельствам не дана, что свидетельствует о том, что лицо, проводящее административное расследование не знакомилось с материалами дела о банкротстве ФИО1, т.е. вывод административного органа об отсутствии события административного правонарушения построен лишь на доказательствах, представленных финансовым управляющим. Между тем, неполучение последним заказной почтовой корреспонденции от судебного органа, поступившей по надлежащему адресу, свидетельствует о недобросовестности поведения финансового управляющего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное расследование проведено административным органом неполно, сведения о наличии либо отсутствии в действиях ФУ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ собраны не в полном объеме, возникшие противоречия не устранены, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.08.2022 в связи с отсутствием события административного правонарушения принято должностным лицом Управления без учета всех обстоятельств дела и их оценки, а потому является незаконным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

признать незаконным как несоответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 01.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и отменить его.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Н.Н. Петрова