Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А60-45816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45816/2022
03 февраля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45816/2022 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Нижнесергинского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному унитарному предприятию «Энергоресурс г. Нижние Серги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21009 руб. 12 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество «АльфаСтрахование» (истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Нижнесергинского городского поселения (ответчик, Администрация) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 21 009 руб. 12 коп.

Определением арбитражного суда от 25.08.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Главы Нижнесергинского городского поселения от 07.12.2020 № 398 о закреплении за МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» транспортного средства в виде специальной, аварийно-ремонтной мастерской, идентификационный номер (VIN) <***>.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Суд также определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Энергоресурс г. Нижние Серги» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Администрация 29.11.2022 через систему «Мой арбитр» представила отзыв, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Истец 30.11.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального унитарного предприятия «Энергоресурс г. Нижние Серги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поскольку спорное транспортное средство закреплено за данным лицом.

Суд полагает возможным привлечь МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ.

Суд также считает необходимым привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определениями арбитражного суда от 01.12.2022 и от 23.12.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец к дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает.

В судебном заседании представитель Администрации доводы отзыва поддержал, представил копию договора № 12 возмездного оказания услуг от 01.02.2021, заключенного между МУП «Энергоресурс» и ФИО2

Определением арбитражного суда от 19.01.2023 судебное разбирательство отложено.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 26.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство Kia К5 (регистрационный знак <***>). Вторым участником ДТП является транспортное средство ГАЗ 27906 (регистрационный знак <***>) под управлением водителя ФИО2, собственником транспортного средства является Администрация Нижнесергинского городского поселения, имущество закреплено на праве оперативного управления за МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» на основании постановления Главы Нижнесергинского городского поселения от 07.12.2020 № 398.

Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП признан ФИО2

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 09.09.2021 заключен договор страхования средств наземного транспорта № 4392W/046/005749/21 в соответствии с которым застраховано транспортное средство Kia К5 (регистрационный знак <***>).

В результате ДТП транспортное средство Kia К5 (регистрационный знак <***>) получило механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонт автомобиля Kia К5 (регистрационный знак <***>) составила 421 009 руб. 12 коп., что подтверждается документами станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 421 009 руб. 12 коп., перечислив указанные средства на расчетный счет ремонтной организации ИП ФИО4

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 27906 (регистрационный знак <***>) застрахована в АО «ГСК «Югория».

Полагая, что разница между страховым возмещением и предельной суммой страхового возмещения (421 009,12 - 400 000,00 - лимит возмещения по ОСАГО) должна быть взыскана с владельца транспортного средства, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что в результате ДТП повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство Kia К5 в результате действий водителя транспортного средства ГАЗ 27906 ФИО2

Во исполнение договора страхования средств наземного транспорта № 4392W/046/005749/21 АО «Альфастрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 421 009 руб. 12 коп.

На основании статей 1072, 1079 ГК РФ у страховщика возникло право требования о возмещении вреда к владельцу транспортного средства в виде разницы между размером ущерба и суммой страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается размер причиненных убытков в виде разницы между фактическим ущербом транспортного средства и страховой выплатой в сумме 21 009 руб. 12 коп. (421 009 12 коп. – 400 000).

Согласно постановлению Главы Нижнесергинского городского поселения от 07.12.2020 № 398 имущество, находящееся в муниципальной собственности, закреплено на праве оперативного управления за МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги».

Между ФИО2 (исполнитель) и МУП «Энергоресурс» (заказчик) 01.02.2021 заключен договор возмездного оказания услуг № 12, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги водителя по требованию заказчика.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнения сторон, суд установил факт причинения ФИО2, исполняющим обязанности по договору возмездного оказания услуг № 12 с МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги», в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба транспортному средству Kia К5, а также вину водителя в причинении ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» ущерба в размере 21 009 руб. 12 коп. в силу статей 15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ.

Поскольку в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ суд признал обоснованность требований АО «Альфастрахование» к МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги», исковые требования к Администрации Нижнесергинского городского поселения удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергоресурс г. Нижние Серги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 21 009 руб. 12 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении исковых требований к Администрации Нижнесергинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья А.А. Билокурая