Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А31-7458/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-7458/2021
г. Кострома
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственность «Ваш квадратный метр», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области

об изменении постановления от 11.12.2019 № 1313 по делу об административном правонарушении,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.06.2020,

от Роспотребнадзора – ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

установил.

Общество с ограниченной ответственность «Ваш квадратный метр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – Управление) от 11.12.2019 № 1313 по делу об административном правонарушении, которым Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Представитель заявителя указал, что оспариваемое постановление было получено Обществом только 31.05.2021 г., до этого постановление в их адрес не поступало.

Представитель административного органа подтвердил, что постановление в адрес заявителя было направлено в мае 2021 г., доказательства более раннего направления постановления отсутствуют, в службу судебных приставов на принудительное исполнение постановление не направлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании постановления не пропущен.

25.10.2019 в 14 часов 35 минут в магазине ООО «Ваш квадратный метр» проведена контрольная закупка, установлено, что ООО «Ваш квадратный метр» нарушило: п. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 г. .№ 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ и услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; ст. 4, 5 ТР ТС 004/2011: потребителю должен быть представлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

Постановлением от 11.12.2019 № 1313 ООО «Ваш квадратный метр» было признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество обжаловало принятое постановление в арбитражный суд, просит изменить постановление, снизить размер штрафа.

В обоснование своих доводов заявитель указал следующее.

Общество считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВКМ» Роспотребнадзор не учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно, при рассмотрении административного дела представитель ООО «ВКМ» просила учесть при назначении наказания наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (абз.4-5 стр.4 Постановления): значительность суммы возмещенного вреда и факт выплаты компенсаций со стороны ООО «ВКМ» в добровольном порядке (каждому пострадавшему было выплачено 57 500 руб.); устранение выявленных нарушений в части обеспечения товара информацией о товаре (в момент проверки товар (остатки) был снят с реализации, в последующем (по факту проведения внутренней проверки) товар был обеспечен надлежащей информацией, с сотрудниками компании проведена разъясняющая работаотносительно порядка консультирования, характеристик имеющегося в наличиитовара (его свойств и качеств), необходимости проверки наличия информации отоваре на товаре; ООО «ВКМ» является субъектом малого предпринимательства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

25.10.2019 в 14 часов 35 минут в магазине ООО «Ваш квадратный метр» специалистами управления проведена контрольная закупка, установлено, что ООО «Ваш квадратный метр» нарушило: ст. 4, 5 ТР ТС 004/2011: потребителю должен быть представлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению; п. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 г. .№ 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах. услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ и услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Контрольная закупка произведена на основании информации, поступившей от гражданина (вх. № 2035 от 25.09.2019).

20 сентября 2019 года в магазине «Электрика» ООО «Ваш квадратный метр» расположенном по адресу: <...>, гр. ФИО4 приобрела ультрафиолетовую лампу TUV 30 WG13T8, продавец магазина проконсультировал ее и сказал, что данная лампа обычная ультрафиолетовая, является безопасной. Не было никакой информации о том, что использование данной лампы может принести вред здоровью. Инструкция о применении и эксплуатации лампы отсутствовала. Приехав домой она попросила своего знакомого гр. ФИО5 установить лампу в светильник. После установки лампы и проверки ее работоспособности (лампа работала около 10 минут) в течение 1,5-2 часов почувствовали резь в глазах, обратились за медицинской помощью.

Вследствие использования лампы гр. ФИО4 и гр. ФИО5 был нанесен вред здоровью, а именно: электрофтальмия обоих глаз (выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного № 1951/19, 1952/19 ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.»); контактный дерматит неуточненный (заключение дерматолога ОГБУЗ «Костромской центр СВМП» от 24.09.2019).

При проведении контрольной закупки 25.10.2019 в 14:35 в магазине ООО «Ваш квадратный метр», расположенном по адресу: <...> «а», выявлен факт реализации специальных люминесцентных дезинфекционных ламп TUV 30 WG 13 Т8 «PHILIPS» made in Poand по цене 302 рубля, без предоставлении информации о товаре (паспорта и руководства по установке и применению).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало:

- необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока;

- отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей;

- необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования;

- необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе, вызванных физическими, химическими или биологическими факторами;

- необходимый уровень изоляционной защиты;

- необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости;

- необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе, немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды;

- отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже. Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы.

Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

Согласно ст. 5 ТР ТС 004/2011 требования к маркировке и эксплуатационным документам:

1. Наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

2. Если сведения, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку.

3. Маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте.

4. Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должнысодержать:

- информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи;

- информацию о назначении низковольтного оборудования характеристики и параметры правила и условия безопасной эксплуатации (использования);

- правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

- информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

- месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

5. Эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличиисоответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов)Таможенного союза.

Эксплуатационные документы выполняются на бумажных носителях. К ним может быть приложен комплект эксплуатационных документов на электронных носителях. Эксплуатационные документы, входящие в комплект низковольтного оборудования не бытового назначения, могут быть выполнены только на электронных носителях.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица ФИО6 пояснила следующее: ФИО4 (покупатель) фактически хотела приобрести иную лампу не ультрафиолетовую, а специализированную люминесцентную/неоновую, которые применяются, как правило, в таких общественных местах как дискотеки, клубы, кафе и т.п. и относятся к газоразрядным источникам излучения. Стоимость этих ламп значительно выше, чем стоимость ультрафиолетовой лампы. При этом, со слов ФИО4, она обратилась к продавцу именно за «ультрафиолетовой» лампой. Фактически, между сторонами (покупатель-продавец) произошло недопонимание в отношении предмета покупки. Со стороны ООО «ВКМ» в соответствии с соглашением о компенсационных выплатах от 21.11.2019 в адрес пострадавших лиц (ФИО4 и ФИО5) выплачены компенсации в сумме 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей (включая НДФЛ) каждому (копия соглашения, претензии, платежных поручений прилагается).

При вынесении решения по факту рассмотрения административного правонарушения ФИО6 просила учесть в качестве смягчающих обстоятельств: значительность суммы возмещенного вреда и факт выплаты компенсаций со стороны ООО «ВКМ» в добровольном порядке; устранение выявленных нарушений в части обеспечения товара информацией о товаре (в момент проверки товар (остатки) был снят с реализации, в последующем (по факту проведения внутренней проверки) товар был обеспечен надлежащей информацией, с сотрудниками компании проведена разъясняющая работа относительно порядка консультирования, характеристик имеющегося в наличии товара (его свойств и качеств), необходимости проверки наличия информации о товаре на товаре. Кроме того, ООО «ВКМ» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из единого реестра (прилагается). Просила вынести предупреждение либо максимально снизить штраф за допущенное нарушение (менее минимального: размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей), рассмотреть возможность привлечения к ответственности директора как должностного лица без привлечения к ответственности юридического лица.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в результате использования ультрафиолетовой лампы TUV 30 WG13T8 был причинен прямой вред здоровью граждан. В связи с этим ООО «ВКМ» не могло быть назначено наказание в виде предупреждения.

Довод Общества, что Управлением не было учтено наличие оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, несостоятелен.

В порядке реализации указанных установлений пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

Таким образом, уменьшение размера санкций ниже низшего предела, предусмотренного размером соответствующей статьи КоАП РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

По мнению Управления, в рассматриваемом случае отсутствовали исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Доказательства тяжелого финансового положения Обществом не представлялись.

Управление пришло к выводу, что назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП минимальном размере будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания.

Таким образом, в действиях юридического лица – ООО «ВКМ» - имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос вины был исследован Управлением и отражен в оспариваемом постановлении. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения банком положений действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено. Банку была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено в полном соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ (ст.28.7 КоАП РФ), в т.ч с учетом положения ст. 4.4 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом, установленных законодательством РФ требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, не выявлено.

При таких условиях суд сделал вывод, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.3 КоАП РФ, состав вмененного административного правонарушения в деянии предприятия административным органом на момент принятия оспариваемого постановления установлен и доказан.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Между тем суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное ответчиком не доказано и в постановлении не отражено), характер совершенного административного правонарушения и его последствий, суд полагает, что размер административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения и несоразмерен его тяжести.

В этой связи суд считает необходимым изменить размер назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 150 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 11.12.2019 № 1313 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ваш квадратный метр» к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Ваш квадратный метр» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Зиновьев