Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-86594/2019

1005/2020-35741(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-1052/2020

Дело № А40-86594/19
г. Москва
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года о приостановлении производства по делу по делу № А40-86594/19 по иску ФИО2 к АО КБ "РУБАНК" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТИХВИНСКАЯ, ДОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>) третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решения

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО7 по доверенности от 21 февраля 2019 года; от ответчика – ФИО8 по доверенности от 16 ноября 2018 года;

от третьих лиц: от ФИО3 – не явился, извещен; от ФИО4 – лично, по паспорту; от ФИО9 – не явился, извещен; от ФИО6 – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО КБ "РУБАНК" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТИХВИНСКАЯ, ДОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>) о признании недействительными решения.

Ответчиком было представлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А40-86594/19-111-728 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-178498/16-78-82 «Б»

В рамках обособленного спора по делу № А40-178498/16-78-82 «Б» рассматривается заявление истца о недействительности решений, оформленных Протоколом № 13 наблюдательного совета АО КБ «РУБанк» от 12.08.2019 г., а также

заявление Берегового В.В. о фальсификации доказательств и проводится почерковедческая экспертиза спорного Протокола.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 производство по делу № А40-86594/19-111-728 приостановлено до принятия судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих Банка лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела № А40- 178498/16-78-82 «Б».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019г.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Представитель ответчикаа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенные в отзыве.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В своей жалобе Береговой указывает, что экспертиза не повлияет на принятие судом решения по делу. Указанный довод не относится к делу, поскольку, проведение самой экспертизы не является основанием для приостановления производства по делу.

Как указывалось Банком ранее в рамках обособленного спора по делу № А40- 178498/16-78-82 «Б» о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности указанного дела, в частности, рассматривается заявление Берегового о недействительности решений, оформленных Протоколом № 13 Наблюдательного совета АО КБ «РУБанк» от 12.08.2019.

Рассматриваемые обстоятельства в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности по делу № А40-178498/16-78-82 «Б», имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами настоящего дела № А40-86594/19-111-728.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих Банка лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела № А40- 178498/16-78-82 «Б».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 184, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу № А40-86594/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.А. Ким