Решение от 18 января 2021 г. по делу № А53-19102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» января 2021 года Дело № А53-19102/2020

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «18» января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:1649,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации Азовского района с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа № 593 от 20.04.2020 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:1649 с вида «для ведения рыбного хозяйства» на вид «ведение садоводства», «животноводство», «скотоводство», «птицеводство», «рыболовство»; обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:1649 с вида «для ведения рыбного хозяйства» на вид «ведение садоводства», «животноводство», «скотоводство», «птицеводство», «рыболовство».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 4215804+/-17966 кв.м, с кадастровым номером 61:01:0600003:1649, расположенного по адресу: Ростовская обл., Азовский район, участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Кулешовка (пруды №1, №2, №3, №4, № 5), на основании договора купли-продажи от 03.09.2018 (выписка из ЕГРН от 26.09.2018).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет следующий вид разрешенного использования – «для ведения рыбного хозяйства».

В целях реализации своего права и намерения заниматься на своем земельном участке предпринимательской деятельностью предприниматель ФИО2 принял решение о необходимости изменить имеющийся вид разрешенного использования земельного участка.

21.01.2020 ФИО2 обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Азовского района Ростовской области с заявлением о предоставлении сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, что подтверждается распиской о получении документов по делу № 447099 от 21.01.2020.

24.01.2020 ФИО2 получен ответ (исх. № 102), согласно которому в предоставлении сведений отказано.

31.01.2020 ФИО2 подал заявление в Администрацию Азовского района с просьбой предоставить перечень основных и вспомогательных видом разрешенного использования, установленных для территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:1649.

Согласно полученному ответу (исх. № 62.2.3/211 от 19.02.2020) в предоставлении таких сведений отказано, имеется указание на целесообразность обращаться после декабря 2020 года, когда будут установлены границы Кулешовского и Новоалександровского сельских поселений.

С учетом полученных ответов ФИО2 23.03.2020 обратился в Администрацию Азовского района с заявлением, в котором просил произвести замену вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения рыбного хозяйства» на «ведение садоводства», «животноводство», «скотоводство, «птицеводство», «рыболовство».

Из отзыва Администрации Азовского района по настоящему делу, направленного в Арбитражный суд Ростовской области 03.08.2020, предпринимателю стало известно о наличии ответа, датированного 20.04.2020 исх. № 593, в котором, так же как и в предыдущих ответах, указывается на целесообразность обращаться после декабря 2020 года, когда будут установлены границы Кулешовского и Новоалександровского сельских поселений.

Предприниматель, полагая, что отсутствие документов территориального планирования и градостроительного регламента не может служить отказом в изменении вида разрешенного использования, при остающейся неизменной категории земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», считая отказ в изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка незаконным, нарушающим его права как собственника, уточнив требования, просит признать незаконным отказ № 593 от 20.04.2020 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:1649 с вида «для ведения рыбного хозяйства» на вид «ведение садоводства», «животноводство», «скотоводство», «птицеводство», «рыболовство»; обязать Администрацию Азовского района изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:1649 с вида «для ведения рыбного хозяйства» на вид «ведение садоводства», «животноводство», «скотоводство», «птицеводство», «рыболовство».

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ администрации незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая отказ Администрации Азовского района №593 от 20.04.2020 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:1649 с вида «для ведения рыбного хозяйства» на вид «ведение садоводства», «животноводство», «скотоводство», «птицеводство», «рыболовство», на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Отказ мотивирован отсутствием четкой границы между сельскими поселениями – Кулешовским и Новоалександровским, и, как следствие, отсутствием утвержденных документов территориального планирования и градостроительного регламента.

Вместе с этим администрацией не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса), Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках, утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположений земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В данном случае суд пришел к выводу о том, что отсутствие документов территориального планирования и градостроительного регламента не может служить отказом в изменении вида разрешенного использования, при остающейся неизменной категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 20 Градостроительного кодекса РФ схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района.

Подготовка проекта схемы территориального планирования муниципального района осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 24 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Подготовка проекта планировки и схемы территориального планирования, которые будут проводиться после определения границ сельскохозяйственных поселений, могут быть подготовлены с учетом изменившегося вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО2, что не противоречит требованиям Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО2 является собственником нескольких земельных участков, непосредственно примыкающих друг к другу и фактически составляющих единое территориальное пространство и единый объект, относящихся к одной категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющих один вид разрешенного использования - "для ведения рыбного хозяйства", а именно:

- земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:893;

- земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:890;

- земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:892;

- земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:1649;

- земельный участок, кадастровый номер 61:01:0600003:286, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты.

При таких обстоятельствах, отказ Администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка нельзя признать соответствующим вышеуказанным положениям закона.

Администрация указывает на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не относятся к полномочиям органов местного самоуправления, а также на то, что действующим законодательством не допускается изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Данные доводы подлежат отклонению судом как основанные на неверном понимании норм материального права.

Так, исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требовалось.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ в случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, в настоящем случае в сложившихся обстоятельствах отсутствия документов территориального планирования и градостроительного регламента муниципального образования, предприниматель ФИО2 обоснованно обратился в Администрацию Азовского района.

Кроме того, предприниматель обращался с аналогичным заявлением об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:286 и Администрацией Азовского района указанные изменения были произведены и зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается Уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от 29.07.2020.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа предпринимателю в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:1649 с вида «для ведения рыбного хозяйства» на вид «ведение садоводства», «животноводство», «скотоводство», «птицеводство», «рыболовство».

Поскольку администрацией не доказана законность оспариваемого отказа, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, установив, что отказ департамента, выраженный в письме № 593 от 20.04.2020, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает необходимым удовлетворить требования предпринимателя.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на администрацию обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:1649 с вида «для ведения рыбного хозяйства» на вид «ведение садоводства», «животноводство», «скотоводство», «птицеводство», «рыболовство».

Предпринимателем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (платежное поручение от 22.06.2020 № 41).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в сумме 5700 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным отказ Администрации Азовского района №593 от 20.04.2020 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:1649 с вида «для ведения рыбного хозяйства» на вид «ведение садоводства», «животноводство», «скотоводство», «птицеводство», «рыболовство».

Обязать Администрацию Азовского района изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:1649 с вида «для ведения рыбного хозяйства» на вид «ведение садоводства», «животноводство», «скотоводство», «птицеводство», «рыболовство».

Взыскать с Администрации Азовского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук