Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А07-34076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 273-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт www.ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34076/2021
г. Уфа
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023 г. Полный текст решения изготовлен 27.02.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 387 954 руб. 97 коп. третье лицо – ООО «БИО Девелопмент» (ОГРН <***>) при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель доверенность от 30.12.2022 № Д-198, диплом № 161 от 15.07.2021, паспорт

от ответчика – ФИО3 представитель, доверенности от 01.06.2022, диплом № 59 от 23.07.1998, паспорт.

от третьего лица - не явились, извещены

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 387 954 руб. 97 коп.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


12.01.2022 от ответчика поступил отзыв, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседание 21.04.2022 истец представил возражения на отзыв, справочный расчет с 20.10.2018.

Определением от 19.05.2022 на основании ходатайства ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «БИО Девелопмент» (ИНН <***>).

В заседание 21.07.2022 третьим лицом представлен отзыв, согласно которому 10.09.2019 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.09.2019 № 68/Ю, права арендатора переданы обществу «Био Девелопмент», которое погасило за ответчика задолженность по арендным платежам платежным поручением от 30.04.2020, пени за 2019 год также оплачены (т.2, л. д. 19-21).

В заседание 19.12.2022 ответчиком представлено дополнение к отзыву, полагает, что периодом, за который истцом могут быть предъявлены требования о взыскании неустойки, является с 20.10.2018.

17.01.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (контррасчета).

Представитель истца изложил свою позицию, возражает против пропуска срока исковой давности, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил свою позицию.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,09.03.2004 между Администрацией города Уфы и Государственным научным учреждением Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук заключен договор аренды земельного участка

№ 553-04 общей площадью 577,96 га по адресу: Калининский район г. Уфы, рядом с дер. Базилевка, занимаемый сельскохозяйственными угодьями для производства научной продукции сельскохозяйственного назначения.

Договор заключен до 06.02.2053 (п.3.1 договора).

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п. п. 4.1- 4.10 договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4.3 договора аренды арендная плата вносится равными


долями ежемесячно от указанной в п. 4.2 суммы, в срок до 10 числа следующего месяца, за последний месяц календарного года - не позднее 25 числа.

В соответствии с п. 7.2 договора начисление пени установлено в размере, предусмотренном законодательством для земельного налога.

Как указывает истец 29.12.2017 ГНУ Башкирский НИИСХ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук.

С 10.10.2019 права и обязанности по договору аренды переданы от ФГБНУ Уфимского федерального исследовательского центра РАН обществу «БИО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в соответствии с договором от 10.09.2019 № 68/ю уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, что отражено в п.1 дополнительного соглашения о внесении изменений № 1 от 20.11.2019 в договор № 553-04 от 09.03.2004 аренды земельного участка.

08.12.2020 подписано дополнительное соглашение о внесении изменений № 2, согласно которому права и обязанности по договору аренды № 553-04 преданы от ООО «БИО ДЕВЕЛОПМЕНТ» к ООО «Башкирдорстрой» с 20.11.2020.

Как указывает истец, поскольку долг по арендной плате за период с 01.01.2005 года по 09.10.2019 года не был оплачен в установленные договором сроки, ответчику за период с 10.02.2005 по 08.05.2020 начислена неустойка в размере 387 954 руб. 97 коп.

В связи с наличием задолженности по неустойке истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде


осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 387 954 руб. 97 коп. за период с 10.02.2005 по 08.05.2020.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.


Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указано ранее, в соответствии с п. 7.2 договора начисление пени установлено в размере, предусмотренном законодательством для земельного налога.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком представлено заявление о начислении пени за пределами срока исковой давности, ввиду чего заявлено о применении положений о пропуске срока исковой давности.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").


По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как было отмечено выше, материалами дела подтверждается, что ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений о сроке исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что настоящий иск направлен истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан по почте 19.11.2021 (т.1, л. д. 134).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в


случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (т.1, л. д. 100).

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика пени, дату обращения с иском (направление иска в суд по почте 19.11.2021), принимая во внимание, что основной долг, в том числе за более ранние периоды - возникший за пределами срока исковой давности, но погашенный ответчиком в пределах общего срока исковой давности, учитывая приостановление исковой давности на 30 дней с учетом положений п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и частичную оплату неустойки в размере 13 106,65 руб., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика пени за период с 10.02.2005 по 19.10.2018.

Сумма пени с учетом вышеизложенного по расчету суда и справочному расчету истца, проверенному и признанному верным, составляет 70 147 руб. 17 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства и их доводы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 70 147 руб. 17 коп.

Расходы по государственной пошлине следует отнести ответчика и взыскать в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 70 147 руб. 17 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 945 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов