Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А51-7543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7543/2017
г. Владивосток
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2012, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комкон-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.12.2006, место нахождения: <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу №115 от 15.03.2017 об административном правонарушении

при участии: от заявителя – ФИО2, начальник отдела по доверенности от 09.01.2017; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2016, ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2016;

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комкон-2» (далее – общество, ООО «Комкон-2») к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу №115 от 15.03.2017 об административном правонарушении.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал требования о привлечении ответчика к административной ответственности, считает, что собранным административным материалом подтвержден факт (событие) совершения с его стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении.

Пояснил, что обществом осуществляется строительство домов количеством пять этажей, поясняя, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. При этом общество не привело доказательств строительства объектов в соответствии с разрешениями на строительство трехэтажных индивидуальных жилых домов. Полагает, что установленные в актах от 25.04.2017 и 26.04.2017 факты подтверждают наличие спорных объектов с количеством пять этажей.

Общество факт совершения административного правонарушения не признало, считает, что административным органом нарушен порядок проведения внеплановой документальной проверки: общество не было извещено и не присутствовало при визуальном осмотре объектов 20.10.2016 и не могло опровергнуть утверждение проверяющих об осуществлении строительства не 4-х этажного жилого дома, а 3-х этажного.

Суд исследовав материалы дела, установил, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:1241, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации здания, общей площадью 34519 кв.м, расположенного по адресу: ул. Маковского, д.126 в г.Владивостоке (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание Лит.К), о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 29.05.2014 № 25-25-01/0569/2014-474.

07.11.2014 Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока заявителю выданы разрешения №RU25304000-198/2014 и №RU25304000-199/2014 на строительство индивидуальных жилых домов №53 и №54, количеством этажей - 3 на его земельном участке.

20.10.2016 в ходе визуального осмотра строящихся на земельном участке общества объектов капитального строительства, должностным лицом инспекции установлено, что количество этажей строящихся объектов – 4, что не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 20.10.2016 и приложенных к нему фотографиях.

Установив, что общество, являясь застройщиком спорного объекта, извещение о начале строительства объекта в инспекцию не направляло, а также в целях предупреждения, выявления и пресечения допущенных застройщиком нарушений законодательства о градостроительной деятельности, должностным лицом инспекции подготовлена служебная записка от 21.10.2016 №52-385.

Руководителем инспекции вынесено распоряжение от 24.10.2016, пунктом 11 которого у общества запрошены: правоустанавливающие документы на земельный участок; проектная документация на строительство объекта, оформленная в соответствии с требованиями статьи 48 ГрК РФ; градостроительный план земельного участка; экспертиза проектной документации, выполненная в соответствии с требованиями статьи 49 ГрК РФ; разрешение на строительство объектов капитального строительства.

Во исполнение распоряжения общество 28.11.2016 представило: копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, копию градостроительного плана земельного участка №RU25304000- 2012201300000288 и копии разрешений на строительство индивидуальных жилых домов количеством этажей – 3.

Изучив представленные документы в совокупности с имеющейся в распоряжении органа строительного надзора информацией в отношении строящегося объекта, последний пришёл к выводу о том, что полученные в ходе документарной проверки сведения о фактическом строительстве отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей – 4, обществом не опровергнуты, так как в представленных разрешениях было разрешено строительство индивидуальных жилых домов количеством этажей – 3.

С учетом изложенного, инспекция посчитала, что застройщик был обязан представить документы, подтверждающие выполнение строительных работ с соблюдением положений статей 48, 49, 51, 52, 54, 55 ГрК РФ.

Обстоятельства проведения проверки зафиксированы актом от 28.11.2016 №01-547п.

По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание №01/420/16 от 28.11.2016, которым предписано в срок до 28.01.2017 устранить нарушения, а именно:

- не допускать строительство объекта без разрешения на строительство, оформленного в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ, части 4.1 статьи 4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;

- представить в установленном законом порядке утвержденную проектную документацию по объекту в соответствии с требованиями статьей 48, 55.24 ГрК РФ, а также части 5.4 статьи 5 СП 48.13330.2011;

- представить заключение экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями статьи 49, части 6 и 7 статьи 52, статьи 55.24 ГрК РФ.

Распоряжением руководителя Инспекции от 14.02.2017 № 114п назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения выданного предписания №01/420/16 от 28.11.2016.

В результате проверки, проведенной в период с 13.03.2017 по 15.03.2017, установлено, что нарушения, указанные в предписании №01/420/16 от 28.11.2016 не устранены.

Также зафиксирован факт не обеспечения доступа проверяющих лиц в помещения цокольного этажа.

Результаты данной проверки зафиксированы в акте № 01-114п от 15.03.2017, фотоматериале.

15.03.2017 по факту невыполнения обществом предписания №01/420/16 от 28.11.2016 Инспекцией составлен протокол по делу об административном правонарушении №15, в котором действия общества квалифицированы в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Частью 9 названной статьи определено, что результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Системное толкование части 13 статьи 1 ГрК РФ, частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ свидетельствует о том, что выдача разрешения должна предшествовать моменту начала строительства. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном законом порядке, действующим законодательством не допускается.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований предписания №01/420/16 от 28.11.2016

Как следует из материалов дела, исполнение предписания в установленный срок предполагало представление обществом в установленном законом порядке утвержденной проектной документации, заключения экспертизы проектной документации.

Законность вынесенного Инспекцией предписания №01/420/16 от 28.11.2016 проверялась в рамках дела №А51-5509/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в рамках дела №А51-5509/2017 ООО «Комкон-2» оспаривалось предписание Инспекции от 28.11.2016 №01/420/16, которое решением суда от 25.05.2017 признано незаконным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2017, решение суда первой инстанции от 25.05.2017 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Так, суд апелляционной и кассационной инстанций установили, что у Инспекции имелись законные основания для проведения внеплановых надзорных мероприятий и для запроса разрешительной и исполнительной документации на строительство спорных объектов.

Поскольку в ходе внеплановой документарной проверки общество представило только правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план и разрешения на строительство, из которых не следовало проектное решение, подтверждающее параметры строительства спорных объектов, как трехэтажных индивидуальных жилых домов, и опровергающее зафиксированные инспекцией факты возведения 4-этажных строений, суды поддержали доводы Инспекции о наличии оснований для выдачи предписания и не нарушении прав и интересов заявителя в связи с его выдачей.

Суды пришли к выводу, что выданное застройщику предписание в целом было направлено на устранение нарушения, выразившегося в строительстве объектов капитального строительства в противоречие с разрешительной документации.

Соответственное данное предписание могло быть исполнено обществом, как предоставлением запрошенных документов, так и предоставлением доказательств отсутствия ведения им строительства четырехэтажных объектов, нежели предусмотрено разрешениями на строительство.

Кроме того, судами апелляционной и кассационной инстанций дана оценка доводам общества о нарушении инспекцией порядка проведения внеплановой проверки, согласно которой обстоятельств дающих оснований считать, что Инспекцией был нарушен порядок проведения внеплановой проверки общества, и что акт осмотра не является доказательством по делу, не установлено.

В отношении ссылки общества на постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 16.02.2017 по делу № 5-2/2017, в рамках которого прекращено производство по административному делу, возбужденного инспекцией по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ по факту непредставления обществом аналогичной исходно - разрешительной документации, судами отклонена, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела судом общей юрисдикции, не освобождают заинтересованных лиц от доказывания существенных для дела обстоятельств при рассмотрении дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку доводы ответчика обоснованно отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела №А51-5509/2017, данные обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела и в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, суд признает верным вывод Инспекции о доказанности факта совершения обществом вмененного ему правонарушения в части невыполнения предписания №01/420/16 от 28.11.2016 в установленный срок.

При этом длительное неисполнение обществом предписания, срок исполнения которого истек еще 28.01.2017, а также отсутствие доводов и соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих Обществу надлежащим образом исполнить предписание административного органа, свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Названные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности квалификации административным органом деяния Общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Следовательно, инспекцией правомерно составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2017 №115 за неисполнение ООО «Комкон-2» предписания №01/420/16 от 28.11.2016 в установленный срок.

Поскольку ООО «Комкон-2» не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оно признаётся виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которой совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию - в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания), признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Доказательств того, что общество ранее привлекалось к административному наказанию за нарушение аналогичного правонарушение в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, а также характер совершенного обществом правонарушения, считает возможным наложить на общество взыскание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Комкон-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.12.2006, место нахождения: <...>)

к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу №115 от 15.03.2017 об административном правонарушении в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> наименование банка – Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, код ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации - 77211690040040000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу № А51-7543/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.