Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А22-1242/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-1242/2022
01 сентября 2022 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибеевой Б.А., рассмотрев материалы дела по заявлению казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство» к Управлению Федеральной службы государственной статистике по Астраханской области и Республики Калмыкия об отмене постановления №91-2022 от 01.04.2022 о назначении административного наказания, без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

казенное предприятие Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство» (далее – КП РК «ИПА», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республики Калмыкия (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания №91-2022 от 01.04.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что по результатам проверки КП РК «ИПА» по факту невыплаты заработной платы работникам предприятия заместителем прокурора г. Элисты вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. Данное постановление с материалами проверки было направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республики Калмыки.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республики Калмыкия от 01.04.2022 № 91-2022 казенное предприятие Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство» привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В статье 28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1).

В соответствии со ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Указанные лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, то есть к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении предъявляются те же процессуальные требования, что и к протоколу об административном правонарушении.

Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что при вынесении 04 марта 2022 г. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал врио директора КП РК «ИПА» ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, данные факты последний удостоверил собственноручной подписью.

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с текстом оспариваемого постановления от 01.04.2022 по делу об административном правонарушении № 91-2022 данное дело рассматривалось в присутствии директора КП РК «ИПА» ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами и сторонами не оспариваются.

Между тем, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что ФИО1 не обладал статусом законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия (далее - унитарное предприятие), права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия, регламентированы Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 20, ст. 21 Федерального закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 161-ФЗ руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы.

Таким образом, по смыслу правовых норм на момент возбуждения дела об административном правонарушении законным представителем юридического лица КП РК «ИПА», имеющим право действовать без доверенности является директор названного предприятия, то есть лицо, назначенное на должность руководителя унитарного предприятия в соответствии с требованиями Федерального закона № 161-ФЗ и замещающее в рассматриваемый период данную должность.

Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1,6, 5.1, 5.2 Устава Казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство», утвержденного Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 25.07.2017 № 1772-р учредителем предприятия является Республика Калмыкия; от имени Республики Калмыкия права собственника имущества предприятия осуществляет Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия; предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, на которое возложена координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли; предприятие возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от нее распоряжением Главы Республики Калмыкия, права и обязанности директора, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключаемым с Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия; директор предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия, действует от имени предприятия без доверенности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Главы Республики Калмыкия от 16.04.2021 № 104-рг директором КП РК «Информационно-правовое агентство» был ФИО2;

Как следует из материалов дела, приказом директора КП РК «ИПА» от 25.01.2022 № 01 о назначении исполняющего обязанности директора на время отсутствия в связи с невозможностью исполнения обязанностей директора кп РК «ИПА» ФИО2, заместитель директора ФИО1 был назначен временно исполняющим обязанности директора КП РК «ИПА».

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что невозможность исполнения обязанностей директора предприятия ФИО2 была связана с нахождением последнего под домашним арестом.

17.02.2022 уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, меры по отстранению директора от занимаемой должности следствием не принимались. Следовательно, с 17.02.2022 законным представителем КП РК «ИПА» в силу требований ст. 25.4 КоАП РФ являлся ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что приказ ФИО2 от 25.01.2022 № 01 о назначении врио директора КП РК «ИПА» в силу ст. 25.4 КоАП РФ не является правовым основанием для наделения ФИО1 полномочиями законного представителя предприятия по делу об административном правонарушении № 91-2022 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ; Кроме того, доверенность на участие ФИО1 в качестве представителя КП РК «ИПА» по рассматриваемому делу об административном правонарушении № 91-2022 директором ФИО2 также не выдавалась. Доказательства обратного сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предприятие привлечено к административной ответственности с нарушением процессуальных требований к порядку возбуждения дела об административном правонарушении и нарушением процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, нормами КоАП РФ предусмотрены процессуальные гарантии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, с целью обеспечения реализации им процессуальных прав и законных интересов, установленных законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2022 и постановление по делу об административном правонарушении № 91-2022 от 01.04.2022 вынесены в отсутствие законного представителя предприятия; предприятие привлечено к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны административного органа допущено существенное нарушение порядка привлечения предприятия к административной ответственности повлекшее ущемление его права на защиту, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление предприятия является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно-правовое агентство» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 91-2022 от 01.04.2022, принятое Управлением Федеральной службы государственной статистике по Астраханской области и Республики Калмыкия, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Д.В. Челянов