Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А41-9594/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9594/18
23 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи

М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «НПК «Каригуз»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об отмене постановления №15/8 от 24.01.2018г.;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПК «Каригуз» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отмене постановления № 15/8 по делу об административном правонарушении, вынесенного 24.01.2018 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Московской области, заинтересованное лицо) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву на заявление.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Уполномоченным должностным лицом Ступинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области на основании распоряжения от 30.11.2017 № 08-4063-т проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «НПК «Каригуз», расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, п. Большое Руново.

В ходе проверки выявлено, что ООО «НПК «Каригуз», являясь производителем постельных принадлежностей для взрослых, допустило недостоверное декларирование соответствия выпускаемой продукции, а именно: предоставило недостоверные сведения для включения в декларацию ТС № RU Д-RU.АВ71.В.30811 от 10.10.2016, о соответствии выпускаемой продукции - постельные принадлежности для взрослых: одеяла стеганые и кассетные, покрывала стеганые, подушки, в том числе в стеганом чехле, наматрацники с товарными знаками «КАРИГУЗ», «KARIGUZ», «Марфа Подушкина», «Verba», «Спасибо за покупку», требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

Согласно протоколу испытаний № 25-20161010-2 от 10.10.2016 испытательной лаборатории ООО «ГЕЛИОС» (аттестат аккредитации № RA.RU.21AB91 от 26.06.2015), на основании которого принята декларация о соответствии, исследован один образец продукции, изготовленный из ткани из синтетических волокон - Подушка. Верх: 100% ПЭ, наполнитель: перо-пух. Цвет: светло-розовый. Марка «Марфа Подушкина». Артикул ФПДЗ-3. Размер 50*68. Количество - 3 шт.

Между тем, поименованные в декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АВ71.В30811, принятой на основании протокола испытаний № 25-20161010-2, заявителем ООО «НПК «Каригуз» заявлены постельные принадлежности для взрослых, которые изготавливаются из разных материалов: из хлопчатобумажных тканей из смешанных тканей (хлопкополиэфирных) тканей из натурального шелка, из тканей из хлопковых волокон с вложением синтетических волокон, из тканей из синтетических волокон в смеси с хлопковыми волокнами, из синтетических тканей, из тканей из искусственных волокон, из тканей из смеси льняных и хлопковых волокон, из трикотажных махровых синтетических полотен, с наполнителем из синтетических волокон, из искусственных волокон, из шерстяных волокон, из хлопковых волокон, смеси хлопковых и синтетических волокон, смеси шерстяных и синтетических волокон, смеси искусственных и синтетических волокон, натурального шелка, из смеси волокон натурального шелка и синтетических волокон, из смеси хлопковых, льняных и синтетических волокон, перопуховым наполнителем, в том числе с латексными вставками и вставками из формованного пенополиуретана.

Исследованный образец продукции (его состав), который не может быть признан типовым, представленный ООО «НПК «Каригуз» для лабораторных испытаний не отражает всего перечня заявленной продукции из различных видов тканей, составов тканей, наполнителей, внесенных в декларацию.

Показатели для остальных видов продукции, указанных в декларации ТС № RU Д-RU.АВ71.В.30811 (из натуральных тканей из растительного сырья - ткани из натурального шелка, из хлопковых волокон с вложением шерстяных волокон, а также пенополиуретановые составляющие), протоколом испытаний от 10.10.2016г. № 25-20161010-2 не исследованы, что является нарушением требований пунктов 3.1, 3.2. 3.2.1. статьи 11 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

В декларации о соответствия ТС № RU Д-RU.AB71.В.30811 от 10.10.2016 ООО «НПК «Каригуз» заявлена продукция, в отношении которой устанавливаются требования ТР ТС 017/2011, не прошедшая объективное подтверждение соответствия требованиям ТР ТС 017/2011, без лабораторных исследований типовых образцов продукции в аккредитованной лаборатории, за исключением продукции, изготовленной из ткани из синтетических волокон, с перо-пуховым наполнителем, что является нарушением статьи 24 Федерального Закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», статьи 11 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.12.2017.

14.12.2017 уполномоченным должностным лицом Ступинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ООО «НПК «Каригуз» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

24.01.2018 Уполномоченным должностным лицом Ступинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области вынесено постановление № 15/8, согласно которому ООО «НПК «Каригуз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «НПК «Каригуз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ в сферу регулирования данного нормативного источника входят отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия представляет собой документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Состав схем декларирования получил закрепление в части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, в соответствии с которой указанное действие может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Анализ приведенных нормативных предписаний, определяющих назначение и порядок осуществления декларирования соответствия продукции, а также исследование системы составов смежных административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, позволяет констатировать, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия (указание виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей реальным качествам продукции).

Событие правонарушения, выразившееся в том, что в декларации о соответствия ТС № RU Д-RU.AB71.В.30811 от 10.10.2016 ООО «НПК «Каригуз» заявлена продукция, в отношении которой устанавливаются требования ТР ТС 017/2011, не прошедшая объективное подтверждение соответствия требованиям ТР ТС 017/2011, без лабораторных исследований типовых образцов продукции в аккредитованной лаборатории, за исключением продукции, изготовленной из ткани из синтетических волокон, с перо-пуховым наполнителем, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявитель ссылается на то, что в период с 14.10.2017 по 13.12.2017 осуществлялся выпуск только той продукции, образцы которой прошли лабораторные испытания на соответствие установленным требованиям (продукция: верх-100% ПЭ, наполнитель-пух-перо) и результаты которой послужили основанием для декларирования соответствия требованиям ТР ТС 017/2011, постельных принадлежностей для взрослых из хлопчатобумажных тканей из смешанных тканей (хлопкополиэфирных) тканей из натурального шелка, из тканей из хлопковых волокон с вложением синтетических волокон, из тканей из синтетических волокон в смеси с хлопковыми волокнами, из синтетических тканей, из тканей из искусственных волокон, из тканей из смеси льняных и хлопковых волокон, из трикотажных махровых синтетических полотен, с наполнителем из синтетических волокон, из искусственных волокон, из шерстяных волокон, из хлопковых волокон, смеси хлопковых и синтетических волокон, смеси шерстяных и синтетических волокон, смеси искусственных и синтетических волокон, натурального шелка, из смеси волокон натурального шелка и синтетических волокон, из смеси хлопковых, льняных и синтетических волокон, перопуховым наполнителем, в том числе с латексными вставками и вставками из формованного пенополиуретана, с товарными знаками «КАРИГУЗ», «KARIGUZ», «Марфа Подушкина», «Verba», «Спасибо за покупку».

В подтверждение своей позиции заявитель представил накладные на продукцию, выпускаемую в период недостоверного декларирования № 3736 от 30.10.2017, № 3968 от 13.11.2017, № 4219 от 30.11.2017, № 4468 от 13.12.2017 и копии технических описаний от 2016 года № 8540-13368478-001-2016; № 8500-13368478-002-2016; № 8500-13368478-003-2016; № 8540-13368478-004-2016; № 8540-13368478-005-2016; № 8540-13368478-006-2016; № 9218-13368478-007-2016; № 9218-13368478-008-2016; № 9218-13368478-009-2016; № 9218-13368478-010-2016; №9218-13368478-011-2016; №9218-13368478-012-2016.

Однако, указанные накладные и технические описания свидетельствуют о недостоверном декларировании заявителем выпускаемой в период с 14.10.2017 года по 13.12.2017 года продукции лёгкой промышленности.

В соответствии с техническим описанием № 8500-13368478-002-2016 «Наматрацник. ШАРМ» (артикулы ШМ 30-1-3; ШМ 30-3-3; ШМ 30-4-3; ШМ 30-5-3; ШМ 3-6-3. Состав - ткань 100 % ПЭ, наполнитель - Экософт.) выпущен в обращение по накладной № 3968 от 13.11.2017.

Между тем, согласно информации с официального сайта ООО НПК «Каригуз» www.kariguz.ru «Наматрацник.Шарм.» артикул ШМ 30-3-3 Состав - ткань поликоттон - 50% хлопок,50% ПЭ, наполнитель 100% ПЭ. Т.е. верх изделия ткань из смешанного волокна, наполнитель синтетический, тогда как для исследований был представлен образец верх 100% ПЭ, а наполнитель натуральный пухо-перовой.

В соответствии с техническим описанием № 8500-13368478-003-2016 «Наматрацник. ТЕНСЕЛЕСОН» (артикулы ТС31-1-2; ТС31-3-2; ТС31-4-2; ТС31-5-2;ТС31-6-2. Состав - ткань 100 % ПЭ, наполнитель -Экософт) выпущен в обращение по накладной № 3968 от 13.11.2017

Между тем, согласно информации с официального сайта ООО НПК «Каригуз» www.kariguz.ru «Наматрацник. ТЕНСЕЛЕСОН» артикул ТС31-1-2 имеет состав верха ткань поликоттон - 50% хлопок, 50% ПЭ, наполнитель нанофайбер. Т.е. верх изделия из ткани из смешанного волокна, наполнитель синтетический, тогда как для исследований был представлен образец верх 100% ПЭ с натуральным наполнителем.

В соответствии с техническим описанием № 9218-13368478-010-2016 «Подушки.ШАРМ» (артикулы ШМ 10-3; ШМ 10-5. Состав верха ткань 100% ПЭ, наполнитель полиэфирные силиконизированные шарики) выпущена в обращение по накладной № 3736 от 30.10.2017.

Между тем, согласно информации с официального сайта ООО НПК «Каригуз» www.kariguz.ru «Подушки.ШАРМ» артикул ШМ 10-3 имеет состав верха ткань поликоттон - 50% хлопок, 50% ПЭ, наполнитель силиконизированные шарики, т.е. верх изделия из ткани из смешанного волокна, наполнитель синтетический, тогда как для исследований представлен образец верх 100 % ПЭ с натуральным наполнителем.

В соответствии с техническим описанием № 8540-13368478-006-2016 «Одеяло.ШАРМ» (артикулы ШМ 21-3-3; ШМ 21-4-3; ШМ 21-7-3. Состав верха 100% ПЭ, наполнитель Экософт) выпущена в обращение по накладной №4219 от 30.11.2017г.

Между тем, согласно информации с официального сайта ООО НПК «Каригуз» www.kariguz.ru «Одеяло.ШАРМ» артикул ШМ 21-3-3 имеет состав верха ткань поликоттон - 50% хлопок, 50% ПЭ наполнитель силиконизированное волокно, т.е. верх изделия из ткани из смешанного волокна, наполнитель синтетический, тогда как для исследований был представлен образец верх 100 % ПЭ с натуральным наполнителем.

В соответствии с техническим описанием № 8540-13368478-004-2016 «Одеяло.РУНО» (артикулы ФПР-3; ФПР-4; ФПР-7. Состав верха 100% ПЭ, наполнитель рулонный Шерстепон) выпущено в обращение по накладной №4219 от 30.11.2017г. и накладной № 4468 от 13.12.2017г.

Между тем, согласно информации с официального сайта ООО НПК «Каригуз» www.kariguz.ru «Одеяло.РУНО» артикул ФПР-3 имеет состав верха ткань поликоттон - 50% хлопок, 50% ПЭ. Тогда как для исследований был представлен образец верх 100 % ПЭ.

В технических описаниях № 9218-13368478-011-2016; № 9218-13368478-012-2016; № 9218-13368478-008-2016; № 9218-13368478-007-2016; № 9218-13368478-009-2016 в качестве наполнителя изделий лёгкой промышленности(подушки) в качестве наполнителя указаныполиэфирные силиконизированные шарики тогда как для исследований представлен образец подушки с натуральным наполнителем (пух-перо), выпущены в обращение по накладным № 3968 от 13.11.2017; № 4468 от 13.12.2017г и № 4219 от 30.11.2017.

Технические описания на другую поименованную в накладных № 3736 от 30.10.2017, № 3968 от 13.11.2017, № 4219 от 30.11.2017, № 4468 от 13.12.2017г продукцию не представлены.

Таким образом, в период с 14.10.2017 года по 13.12.2017 при выпуске продукции лёгкой промышленности имело место недостоверное декларирование.

По накладным № 3736 от 30.10.2017 и № 4468 от 13.12.2017 в обращение выпущено «Одеяло.БИО-БАМБУК» артикул ББм 21-9-3. Согласно информации с официального сайта ООО НПК «Каригуз» www.kariguz.ru одеяло с артикулом ББм 21-9-3 имеет состав верха 100% хлопок, наполнитель имеет смешанный состав - 50% вискоза и 50 % ПЭ, тогда как для исследований был представлен образец верх 100 % ПЭ с натуральным наполнителем.

По накладной № 4219 от 30.11.2017 в обращение выпущено «ОДЕЯЛО.ЧИСТЫЙ ВЕРБЛЮД» артикул ЧВ 21-9-3. Согласно информации с официального сайта ООО НПК «Каригуз» www.kariguz.ru одеяло с артикулом ЧВ 21-9-3 имеет состав верха 100 % хлопок, наполнитель верблюжья шерсть. Тогда как для исследований представлен образец верх 100 % ПЭ.

По накладным № 3736 от 30.10.2017 № 3968 от 13.11.2017 в обращение выпущено «ОДЕЯЛО.МЕДЕЯ» артикул МД21-3-3 и «ОДЕЯЛО.ЭЛЕГАНТ-ШЕРСТЬ» артикул ЭШ 21-9-3. Согласно информации с официального сайта ООО НПК «Каригуз» www.kariguz.ru одеяло с указанными артикулами имеют состав верха 100 % хлопок.

Заявителем в соответствии с положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» для целей декларирования продукции использована схема 3д. В соответствии с декларацией ТС № RU Д- RU.АВ71.В.30811 от 10.10.2016 лабораторные исследования образца верх 100% ПЭ, наполнитель пух-перо были проведены с привлечением испытательной лаборатории ООО «ГЕЛИОС» г.Орехово-Зуево, Московская область.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 25-20161010-2 от 10.10.2016, заявителем является ООО НПК «Каригуз».

В уточненным заявлении, ООО НПК «Каригуз» ссылалось на то, декларирование выпускаемой в обращение продукции проводилось с привлечением подрядной организации ООО «ОптимаТест» по договору № 27/02/20140С.

Пунктом 2.1.1. договора № 27/02/20140С предусмотрено, что ООО «ОптимаТест» представляет интересы заявителя от своего имени в организациях г. Москвы, осуществляющих оформление и согласование документации, проведение испытаний, получение сертификатов и иных документов. Указанным договором не оговорены условия «проверки сведений, представляемых заявителем в части документов».

Пунктом 3.2. статьи 11 ТР ТС 017/2011 при декларировании соответствия продукции легкой промышленности изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), продавец (поставщик) осуществляет следующие действия:

формирует комплект документов, подтверждающих соответствие продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента, который включает: копии документов, подтверждающих, что заявитель зарегистрирован в установленном порядке государством - членом Таможенного союза в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; протоколы испытаний образцов продукции легкой промышленности (типовых образцов продукции), подтверждающие ее соответствие требованиям настоящего Технического регламента (срок действия не более 3 лет), или протоколы испытаний материалов и комплектующих изделий, если выполнение требований безопасности готовой продукции обеспечивается выполнением требований безопасности данных материалов и комплектующих изделий. Испытания в зависимости от схемы декларирования соответствия должны проводиться по выбору заявителя в собственной испытательной лаборатории, или в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, или в иной испытательной лаборатории, зарегистрированной в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории (схемы 1д, 2д), или в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (схемы 3д, 4д, 6д); эксплуатационные документы, техническую и конструкторскую документацию, сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях (при наличии названных документов);проводит идентификацию продукции легкой промышленности согласно пункту 2 настоящей статьи.

Изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), продавец (поставщик) принимает составленную в письменной форме декларацию о соответствии продукции легкой промышленности настоящему Техническому регламенту по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза, и наносит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Декларация о соответствии подлежит регистрации в соответствии с порядком, установленным Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015года № 710 регистрацию деклараций о соответствии, оформленных поединой форме с определениемсроков и последовательности административных осуществляет Федеральная службы по аккредитации (далее - Росаккредитация).

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015года № 710 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе и в электронной форме, порядок их представления документов (информации), необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги.

При этом пунктом 15 установлено, что для регистрации декларации о соответствии в Едином реестре заявитель при декларировании представляет в Росаккредитацию декларацию о соответствии в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 10 результатом предоставления государственной услуги является, в том числе: включение сведений о регистрации декларации о соответствии в Единый реестр; направление уведомления об отказе во включении сведений о регистрации декларации о соответствии в Единый реестр.

Также, Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015года № 710 № 710 установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги среди которых основанием для отказа заявителю при декларировании во включении сведений о регистрации декларации о соответствии в Единый реестр является несоблюдение заявителем при декларировании требований к оформлению декларации о соответствии. Основанием для отказа заявителю при декларировании в регистрации декларации является наличие в уведомлении неполной, недостоверной и (или) искаженной информации. Уведомление направляется в случае прекращения действия декларации о соответствии (пункт 16.).

Административная процедура Росаккредитации по внесению сведений о декларации о соответствии в Единый реестр включает следующие административные действия:

а)регистрация поступившей декларации о соответствии в системеэлектронного документооборота Росаккредитации;

б)проверка поступившей декларации о соответствии на предметналичия (отсутствия) оснований для отказа в предоставлениигосударственной услуги;

в)регистрация декларации о соответствии с присвоением ейрегистрационного номера и внесением сведений о ней в реестр илинаправление уведомления об отказе в регистрации.

Таким образом, проверка наличия или отсутствия в декларации о соответствии недостоверных сведений не является предметом оказания государственной услуги Росаккредитацией.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом надлежащим образом были выполнены организационно-распорядительные и административные функции. Факты, установленные административным органом, свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны общества, и, как следствие, о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.44 КоАП РФ. В данном случае суд считает, что назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины общества.

При этом суд учитывает отсутствие обстоятельств, каким-либо образом препятствующих принятию необходимых и достаточных мер для предотвращения нарушений действующего законодательства. Доказательства того, что назначенный размер штрафа явно не соответствует имущественному положению лица, привлекаемого к ответственности, не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ООО «НПК «Каригуз» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева