Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А56-115941/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115941/2017
16 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Герасимовой Е.А., Слобожаниной В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Аляска» - представителя ФИО2 (доверенность от 15.08.2022),

от ООО КБ «Гефест» - представителя ФИО3 (доверенность от 21.02.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Аляска» ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (регистрационный номер 13АП-31670/2019) конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аляска»,

ответчик: ООО КБ «Гефест»,

третьи лица: ООО «Контейнер», ООО «Руан», ООО «КС-Принт», ФИО5, финансовый управляющий ФИО6,



установил:

ООО «РосСтройГеология» 26.12.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Аляска» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.04.2018 (резолютивная часть от 20.04.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 13.09.2018 (резолютивная часть от 07.09.2018) ООО «Аляска» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд 20.12.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Аляска» ФИО4 о признании недействительной сделкой кредитного договора от 09.09.2016 №КЛЮ-0014/16, заключенного между ООО «Аляска» и ООО КБ «Гефест».

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 25.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать кредитный договор от 09.09.2016 №КЛЮ-0014/16, заключенный между ООО КБ «Гефест» и ООО «Аляска», недействительной сделкой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу №А56-115941/2017/сд.1 отменено; заявление конкурсного управляющего ООО «Аляска» ФИО4 о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий ООО «Аляска» ФИО4 21.01.2022 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 07.07.2021 по новым обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.02.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «Аляска» ФИО4 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 22.03.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 07.04.2022 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре постановления от 07.07.2021 по новым обстоятельствам до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2022 об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аляска». Состав суда – председательствующий Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 определение суда первой инстанции по делу №А56-115941/2017 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением от 28.10.2022 арбитражный суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, продлил срок конкурсного производства.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 дело №А56-115941/2017/сд.1 передано в производство судье Тарасовой М.В. для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Аляска» ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 назначено судебное заседание на 11.01.2023 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Аляска» ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и рассмотрению заявления конкурсного управляющего.

В связи с невозможностью участия судьи Черемошкиной В.В. в судебном заседании 11.01.2023 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Черемошкина В.В. заменена на судью Герасимову Е.А.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 производство по обособленному спору №А56-115941/2017/сд.1 возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ, рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Аляска» о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по новым обстоятельствам назначено в судебном заседании 01.02.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 рассмотрение дела отложено на 15.03.2023 в связи с привлечением к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансового управляющего ФИО6, утвержденного в деле о банкротстве ФИО5

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство ООО КБ «Гефест» об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу книги покупок и продаж ООО «Аляска» за 2, 3, 4 кварталы 2016 года. В обоснование ответчик указал, что в данные документы содержат сведения о взаимоотношениях ООО «Аляска» с ООО «Контейнер», ООО «Руан», ООО «КС-Принт» в части операций, по которым уплачивался НДС, необходимы в целях проверки реальности взаимоотношений должника с указанными контрагентами.

Информация о времени и месте рассмотрения обособленного спора опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о пересмотре постановления апелляционного суда.

Представитель ООО КБ «Гефест» против удовлетворения заявления конкурсного управляющего не возражал, настаивал на удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в обособленном споре, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение представителей сторон, и изучив представленное ООО КБ «Гефест» ходатайство об истребовании документов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам предусмотрен в части 3 статьи 311 АПК РФ, одним из которых является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление №52) разъяснено, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления №52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 постановления №52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как разъяснено в постановлении №52 под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать случаи отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В рассматриваемом случае при разрешении апелляционной жалобы конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции определением от 17.06.2020 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В связи с этим постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 судебный акт суда первой инстанции отменен по безусловным основаниям, а заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения с учетом позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а именно, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве по причине утверждения мирового соглашения (по состоянию на 07.07.2021).

Между тем, как указано выше, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 определение суда первой инстанции по делу №А56-115941/2017 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 28.10.2022 арбитражный суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, продлил срок конкурсного производства.

Поскольку заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО «Аляска», то отмена судебного акта об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу является новым обстоятельством.

Следовательно, в порядке применения статьи 311 АПК РФ и разъяснений пункта 4 постановления №52 названные обстоятельства являются основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

С учетом приведенных конкурсным управляющих доводов, апелляционный суд соглашается с тем, что его полномочия фактически возобновлены с 25.10.2021, поскольку определением суда первой инстанции от указанной даты возобновлено производство по делу о банкротстве ООО «Аляска», в связи с чем срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта не пропущен.

В силу абзаца второго пункта 26 постановления №52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

При таком положении постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Поскольку апелляционная коллегия пришла к выводу об обоснованности ходатайства ООО КБ «Гефест» об истребовании книги покупок и продаж ООО «Аляска» за 2, 3, 4 кварталы 2016 года у налоговой инспекции по месту учета должника, судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной подлежит отложению на более позднюю дату.

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что в силу статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представить доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом в соответствии с пунктом 9 статьи 66 АПК РФ налагается судебный штраф.

Руководствуясь статьями 66, 311, 316, 317, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. заявление конкурсного управляющего ООО «Аляска» ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по обособленному спору №А56-115941/2017/сд.1 удовлетворить.

2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по обособленному спору №А56-115941/2017/сд.1 отменить.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделки должника с ООО КБ «Гефест» недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аляска» на 12 апреля 2023 года в 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220.

4. Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу книги покупок и продаж ООО «Аляска» (ИНН <***>) за 2, 3, 4 кварталы 2016 года.

5. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу представить в суд апелляционной инстанции в срок до 05 апреля 2023 года истребованные документы либо пояснения о причинах невозможности исполнения требований суда апелляционной инстанции.

6. Предложить конкурсному управляющему ООО «Аляска» ФИО4 представить в целях проверки реальности взаимоотношений должника с ООО «Контейнер», ООО «Руан» и ООО «КС-Принт» книги покупок и продаж ООО «Аляска» за 2, 3, 4 кварталы 2016 года (при наличии), иные имеющиеся в распоряжении финансово-хозяйственные документы.

Постановление в части пунктов 1 и 2 может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Тарасова

Судьи


Е.А. Герасимова

В.Б. Слобожанина