Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А03-14519/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-14519/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2017 (судья С.В. Янушкевич) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи Жданова Л.И., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А03-14519/2015 по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Коммунарский, дом 16/2, ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; 656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, 74, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о взыскании неустойки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) в заседании участвовал представитель муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» – Иванов М.Э., по доверенности от 08.05.2018 № 3217-01.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – истец, УМИ администрации города Бийска, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком», общество) о взыскании 5 712 руб. 00 коп. неустойки.

Требования со ссылками на статьи 309, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в связи с его нецелевым использованием.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2015 заявленные требования удовлетворены, с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» взыскано 5 712 руб. 00 коп. неустойки.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2015 по делу № А03-14519/2015.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2017 решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2015 по делу № А03-14519/2015 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе УМИ администрации города Бийска просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационных требований податель жалобы указывает, что обязательства сторон основаны на договоре аренды муниципального имущества города Бийска от 23.01.2009 № 53, нарушение ответчиком условий которого выявлено учреждением, вследствие чего правомерно взыскана неустойка.

Учреждение не согласно при этом с выводом судов о ничтожности договора аренды.

Податель жалобы, в том числе ссылается на судебные акты по делу № А03-15163/2015, по которому суды не усмотрели оснований для пересмотра принятого по данному делу решения.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ без участия представителя ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал кассационные требования.

Выслушав пояснения явившегося представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.01.2009 между УМИ администрации города Бийска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 53 аренды муниципального имущества города Бийска о передаче во временное пользование за плату нежилого помещения в виде части девятого этажа жилого дома (далее – договор) - комнаты № 1,2,3,4.5,6,7, согласно копии из технического паспорта объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Бийск, улица Машиностроителей, 19 кв. 34, общей площадью 47,6 кв. м (п. 1.1).

По условиям пункта 1.2 договора аренды имущество арендуется с целью использования под подстанцию радиоузла. Изменение целевого использования нежилого помещения не допускается без согласия арендодателя.

За невыполнение арендатором обязательств, предусмотренных, в том числе пунктом 1.2 договора, арендодатель взыскивает с арендатора неустойку в размере 10 процентов от суммы годовой арендной платы на период взыскания (пункт 4.2 договора аренды).

В ходе проведенной истцом проверки (акт проверки по использованию муниципального имущества от 22.01.2013) было выявлено, что часть арендованного помещения используется ответчиком под жилое помещение, в котором проживает работник ПАО «Ростелеком» Щукина Н.В.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место нецелевое использование сданного ему в аренду помещения, истец предъявил в суд иск о взыскании с ПАО «Ростелеком» договорной неустойки.

Решением от 26.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 22.03.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования учреждения удовлетворены.

Впоследствии ПАО «Ростелеком» обратилось в Бийский городской суд с иском к Щукиной Н.В. о возложении на нее обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: город Бийск, улица Машиностроителей, 19, квартира 34, решением которого от 22.05.2017 по делу № 2-1886/2017 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением от 08.07.2017 Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № 33-8227/2017 решение Бийского городского суда отменено, в удовлетворении требований ПАО «Ростелеком» отказано.

При этом апелляционным определением установлено, что спорное помещение еще в 1993 году предоставлено работодателем Щукиной Н.В., которая проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное помещение является квартирой, каких-либо решений о переводе данного помещения из жилого в нежилое в соответствии со статьей 9 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось.

Решением от 16.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу вышеуказанные обстоятельства, установленные апелляционным определением от 08.07.2017 Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу № 33-8227/2017, применительно к статье 311 АПК РФ признаны вновь открывшимися обстоятельствами, условия договора аренды, на основании которых было принято решение от 26.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края, признаны ничтожными, что явилось основанием для отмены решения от 26.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и назначения дела к рассмотрению на 14.11.2017 в 10 часов 30 минут.

Решение от 16.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края никем не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя относительно того, что установленные апелляционным определением обстоятельства не являются вновь открывшимися, а также ссылку на судебные акты по делу № А03-15163/2015.

Принимая решение от 17.11.2017 об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что поскольку квартира № 34 по улице Машиностроителей, 19, в городе Бийске по факту является жилым помещением, что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.07.2017 по делу № 33-8227/2017, оснований для взыскания неустойки за нецелевое использование спорного помещения не имеется.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах оснований для иной оценки обстоятельств настоящего дела, касающихся определения статуса переданных в аренду помещений в качестве жилых, вопреки доводам подателя жалобы, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Учитывая, что при вынесении решения от 17.11.2017 и постановления от 01.02.2018 неправильного применения и нарушения норм материального права и норм процессуального права не допущено, названные судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А03-14519/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи М.А. Севастьянова


С.И. Шуйская