Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А19-7988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7988/2018
г. Иркутск
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 13 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБЫ ВЕСОВОГО КОНТОРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450071, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665452, <...>)

о взыскании 108 305 руб.,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛУЖБЫ ВЕСОВОГО КОНТОРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее – ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ СОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ» (далее – ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения, согласно акту от 11.04.2014 № 764, в сумме 108 305 руб.

Определением суда от 13.04.2018 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.05.2018 по ходатайству ответчика продлены процессуальные сроки для представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец в свою очередь представил пояснения, в которых доводы ответчика отклонил.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 13.06.2018, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2018.

Ответчиком 15.06.2018 заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 при осуществлении весового контроля на 9 км автодороги "Дюртюли - Нефтекамск" сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками учреждения произведено взвешивание транспортного средства - седельного тягача марки "Скания", модель R114, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом модели "SG-240ST", государственный регистрационный номер АО004/38, принадлежащего ФИО1 (свидетельства о регистрации 38 ХВ 223192, 38 ХВ 223191), под управлением водителя ФИО2

По итогам взвешивания установлен факт превышения вышеуказанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С весы автомобильные переносные) фирмы "Мета", модификация (модель) ВА-15С-2 заводские №№ 1925, 1926 прошедшем поверку 02.12.2013, согласно свидетельству о поверке №7/2807 от 02.12.2013, действительному до 02.12.2014..

По факту выявленного нарушения составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.04.2014 № 764, согласно которому установлено расстояние между осями: 3,60, 7,70, 1,31, 1,31; а также превышение предельных допустимых осевых нагрузок, а именно: при допустимой общей массы нагрузки 40 тонн, фактическая нагрузка составила 32,83 тонн; при допустимой величине второй осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 6,00 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 7,37 тонн; при допустимой величине третей осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 4,00 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 6,49 тонн; при допустимой величине четвертой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 4,00 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 6,42 тонн; при допустимой величине пятой осевой нагрузки транспортного средства, составляющей 4,00 тонн, фактическая величина осевой нагрузки составила 6,66 тонн.

Водитель транспортного средства ФИО2 с актом ознакомлен, первый экземпляр акта получил, о чем имеется соответствующая отметка на акте.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, который составил 108 305 руб.

Истцом в адрес собственника транспортного средства направлена претензия от 10.06.2014 №2666 о необходимости уплаты суммы ущерба, которая оставлена ФИО1 без ответа и удовлетворения, в связи с чем учреждение обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с соответствующим исковым заявлением.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №2-2879/2017 от 02.10.2017 в удовлетворении иска отказано, учитывая, что на момент причинения ущерба транспортное средство находилось во владении ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.04.2012 №2.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учреждение направило в адрес ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ» претензию от 09.01.2018 №25 с требованием в срок до 20.01.2018 уплатить сумму ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Невозмещение ответчиком в добровольном порядке ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно п. п. 11 и 13 ст. 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона № 257-Ф3 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов), в соответствии с пунктом 5 которых под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным статьей 31 Закона № 257-ФЗ (возмещение причинённого вреда).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934).

В соответствии с п. 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В таблице 2 приложения к этим Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил № 934).

В соответствии с п. 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 г. № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Согласно уставу ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (далее также - соглашение), заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее также - Управление) и Учреждением, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, пункт 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что Учреждение принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, истец наделен полномочиями по осуществлению расчета, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Пункт 2 Правил № 934 определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (к которым относятся в том числе и транспортные средства), возлагается на его владельца. При этом владельцем источника повышенной опасности признается юридическое лицо или гражданин, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания этих разъяснений следует, что само по себе наличие у лица, управляющего транспортным средством, доверенности на управление им не свидетельствует о том, что такое лицо является владельцем этого транспортного средства. Для признания его таковым необходимо, чтобы транспортное средство было передано ему собственником во временное пользование для его использования по своему усмотрению. При этом самовольное использование транспортного средства в течение определенного времени в личных целях лицом, которому доверенность выдана для выполнения обязанностей по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, при отсутствии признаков противоправного завладения этим транспортным средством не может свидетельствовать о том, что это лицо приобрело статус его владельца на соответствующий период времени.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся определения полномочий по использованию транспортного средства, как и любые иные обстоятельства по делу, должны быть установлены судом на основе исследования и оценки конкретных имеющихся в материалах дела доказательств. Обязанность по доказыванию факта передачи транспортного средства во владение иному лицу или противоправного завладения им иным лицом в данной ситуации лежит на его собственнике.

В рассматриваемом случае собственником транспортного средства является ФИО1 (свидетельства о регистрации 38 ХВ 223192, 38 ХВ 223191).

Однако, как следует из материалов дела, транспортное средство - седельный тягач марки "Скания", модель R114, государственный регистрационный номер <***> передан собственником во временное владение и пользование ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ», о чем свидетельствует договор аренды транспортного средства без экипажа от 25.04.2012 №2.

На момент выявления истцом факта превышения вышеуказанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза, спорное транспортное средство находилось во владении ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ», что подтверждается помимо вышеназванного договора аренды, представленными ответчиком путевым листом грузового автомобиля от 02.04.2014, товарной накладной от 10.04.2014 №44, грузополучателем по которой значится ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ».

В соответствии с положениями статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами или оборудованием, несет арендатор.

Таким образом, поскольку владельцем автотранспортного средства, причинившего вред дорогам, являлся арендатор - ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ», причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором.

Следовательно, исковые требования предъявлены к ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ» истцом правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выявления сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан превышения допустимых ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось принадлежащего ответчику транспортного средства подтверждается актом от 11.04.2014 № 764.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, что ответчиком не оспорено.

Возражая по существу иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что превышение допустимых осевых нагрузок со стороны ответчика допущено 11.04.2014, в указанную дату истец узнал о нарушении своего права и о том, что на момент причинения ущерба транспортное средство находилось во владении ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ», поскольку согласно объяснениям водителя ФИО2 от 18.04.2014 договор аренды транспортного средства предъявлялся с иными документами на транспортное средство и перевозимый груз сотруднику пункта весового контроля и инспектору ГИБДД, оформившему акт от 11.04.2014 № 764.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения ст. 200 ГК РФ позволяют суду определить момент начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела и специфики заявленных требований. Значение имеют совокупность двух фактов, которые во времени могут отстоять друг от друга: момент осознания истцом нарушения своего права и момент, когда истцу должно было быть ясным, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, первоначально истец обратился с иском к собственнику транспортного средства в Иркутский районный суд Иркутской области, 27.12.2016 заочным решением суд удовлетворил исковые требования истца к ФИО1 Однако 22.08.2017 ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения суда. При рассмотрения дела по существу суд установил, что согласно путевому листу, транспортной накладной, договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.04.2012 №2 ФИО1 передал спорное транспортное средство во временное владение и пользование ООО «Престиж мебель», в связи с чем решением от 02.10.2017 по гражданскому делу №2-2879/2017 Иркутский районный суд Иркутской области в удовлетворении иска отказал.

Таким образом, о том, кто является надлежащим ответчиком, истец узнал 02.10.2017 и с указанной даты, по мнению суда, начал течь срок исковой давности.

Заявляя о применении срока исковой давности, ответчик указал, что в момент выявления факта превышения допустимых осевых нагрузок транспортным средством водитель ФИО2 предъявил сотруднику пункта весового контроля и инспектору ГИБДД путевой лист, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, договор аренды, товарные накладные на груз, страховой полис, из которых усматривалось, что владельцем транспортного средства является ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ». В подтверждение данного факта ответчик представил объяснения водителя ФИО2 от 18.04.2014.

Частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

К представленным объяснениям водителя суд относится критически, поскольку ФИО2 лицом, участвующим в деле, не является, в качестве свидетеля о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, судом не допрашивался, соответственно, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, обстоятельства, при которых ФИО3 давал представленные объяснения, суду не известны.

В материалы дела не представлены иные доказательства, подтверждающие факт передачи сотруднику пункта весового контроля и инспектору ГИБДД при составлении акта от 11.04.2014 документов, свидетельствующих о принадлежности транспортного средства ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ», из содержания акта от 11.04.2014 обратного не следует.

Довод ответчика о том, что такие документы предъявлялись, поскольку акт от 11.04.2014 содержит информацию о виде груза, судом отклоняются, так как указанные сведения внесены в акт, как пояснил истец, со слов водителя.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки в установленных случаях, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Вместе с тем, само по себе наличие у водителя и представление сотрудникам ГИБДД документов на груз не свидетельствует о том, что в случае выявления превышения допустимых осевых нагрузок акт должен быть составлен в отношении лица, указанного в таких документов в качестве владельца груза, поскольку ответственность в данном случае законом возложена на владельца транспортного средства, который собственником груза может не быть.

Кроме того, суд считает возможным учесть, что водитель ФИО2, подписывая акт от 11.04.2014, не опроверг изложенные в нем факты, касающиеся принадлежности автомобиля ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта представления при выявлении превышения допустимых осевых нагрузок транспортным средством сотруднику пункта весового контроля и инспектору ГИБДД водителем документов, подтверждающих принадлежность транспортного средства ответчику.

Таким образом, документы, раскрывающие правоотношения между ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ» и ФИО1, а именно договор аренды, представлен только в Иркутский районный суд Иркутской области при рассмотрении гражданского дела №2-2879/2017 после отмены заочного решения.

До этого момента ФИО1 игнорировал направленную в его адрес учреждением досудебную претензию вплоть до поступления в материалы гражданского дела №2-2879/2017 указанных документов у учреждения не имелось доказательств того, что по состоянию на 11.04.2014 владельцем транспортных средств являлся не ФИО1, а ООО «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности начал течь 02.10.2017 и истекает 02.10.2020, следовательно, истец обратился с настоящим иском в пределах установленного срока, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется.

Иные доводы сторон, касающиеся течения срока исковой давности, судом рассмотрены, однако во внимание не принимаются с учетом вывода суда о соблюдении истцом данного срока при обращении в суд.

По расчету истца, размер ущерба, нанесенного автомобильным дорогам в результате превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства, составил 108 305 руб.

Произведенный истцом расчет суммы причиненного вреда судом проверен, признан верным. Возражений относительно размера вреда, методики расчета ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования с превышением осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, следовательно требования о взыскании ущерба в сумме 108 305 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ обратилось в арбитражный суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему органом государственной (муниципальной) власти отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем взыскания законодательно установленной платы в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге, для компенсации особых расходов публичной власти, то оно освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16311).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 4 249 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБЫ ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения, согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.04.2014 № 764, в сумме 108 305 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕСТИЖ МЕБЕЛЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 249 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В.Рыкова