Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А57-26435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26435/2018
24 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2019

Полный текст решения изготовлен 24.10.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, с. Верхний Курдюм,

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение-1», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, с. Идолга,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов» о сносе самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-1», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, с. Идолга, к обществу с ограниченной ответственностью «Агротекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, с. Верхний Курдюм, о признании незаконным межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

При участии:

от ООО «Возрождение-1» - ФИО2 представитель по доверенности;

от ООО «Агротекс» - ФИО3 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общества с ограниченной ответственностью «Агротекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счёт снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке кадастровый номер 64:34:160901:45, площадью 179 275 кв.м., категория земель из земель поселений (земли населенного пункта) целевым назначением для сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Идолгское МО, в 1 км. западнее с. Идолга.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит обязать ООО "ВОзрождение-1" за свой счет в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольное строение принадлежащее ООО "Возрождение-1" Цех № 16, площадью согласно технического паспорта 1522,6 кв.м. расположенного на земельном участке принадлежащем истцу с кадастровым номером 64:34160901:190

29.02.2019 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Агротекс» о признании незаконным межевания и отмене межевого плана земельного участка с кадастровым номером 64:34:160901:190, общей площадью 300 000кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с/мо Идолгское; об исправлении реестровой ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:34:160901:90, принадлежащего ООО «Агротекс» на праве собственности, путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, принадлежащего ООО «Агротекс», об аннулировании в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 64:34:160901:190, принадлежащего ООО «Агротекс»; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:34:160901:190 согласно заключения землеустроительной экспертизы.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных первоначальных исковых требований ООО "Агротекс" указывает.

ООО«Агротекс» является собственником земельного участка кадастровый номер 64:34:160901:190 площадью 300 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с/мо Идолгское.

Указанный земельный участок имеет целевой назначение для сельскохозяйственного производства.

В октябре 2018 года ООО «Агротекс» после завершения полевых работ и в целях подготовки производственных площадей на следующий сельскохозяйственный сезон заключило договор с ООО «ГЕО-Штамп» на выполнение работ по выносу границ указанного выше земельного участка.

При проведении работ было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:34:160901:190 площадью 300 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с/мо Идолгское размещено недвижимое имущество птицефабрики, принадлежащей ООО «Возрождение-1» - забор и птичник напольного содержания.

Принадлежащий ООО «Агротекс» земельный участок граничит с земельным участком кадастровый номер 64:34:160901:45, площадью 179 275 кв.м., категория земель из земель поселений (земли населенного пункта) целевым назначением для сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Идолгское МО, в 1 км. западнее с. Идолга., который принадлежит на праве собственности ООО «Возрождение-1».

ООО «Возрождение-1» в течение последних лет осуществляло активное строительство объектов недвижимости на принадлежащем земельном участке, на котором в настоящее время расположена птицефабрика.

ООО «Агротекс» обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, в целях получения информации о регистрации прав на соответствующие объекты недвижимости на земельном участке кадастровый номер 64:34:160901:45.

Истец указывает , что большая часть недвижимого имущества (здания и сооружения) расположенного на земельном участке ООО «Возрождение-1», в том числе забор и птичник напольного содержания, которые частично находятся на земельном участке, принадлежащем ООО «Агротекс», - являются самовольными постройками.

Из имеющейся у ООО «Агротекс» информации следует, что никаких согласий разрешений по возведению (строительству) объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 64:34:160901:190 и 64:34:160901:45 не выдавалось. Более того, факт незаконного размещения объектов недвижимого имущества на земельном участке ООО «Агротекс» подтверждается и актом № 7 от 31 октября 2018 года ООО «Гео-Штамп», что дает основание считать соответствующие строения самовольными постройками.

Возражая на заявленные исковые требования и обращаясь со встречным иском ООО "Возрождение " указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:34:160901:45, расположенного по адресу: Российская Федерация Саратовская область, Татищевский район, Идолгское муниципальное образование, в 1,0 км. западнее с. Идолга, площадью 179 275 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок был зарегистрирован в 2004 году в установленном законом порядке в Росреестре по Саратовской области - номер записи регистрации 64-01\34\397/2004-182, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации АА № 216349 от 08.07.2016 г.,

На указанном выше земельном участке расположены объекты недвижимое принадлежащие на праве собственности ООО «Возрождение-1», в том числе забор и цех №16 кадастровый номер 64:34:000000:2501, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управление Росреестра по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 14 августа 2010 года сделана запись о регистрации права № 64-64-55/017/2010-667. Данный цех был зарегистрирован на основании правоустанавливающих документов указанного выше земельного участка и на основании разрешения на строительство от 10.04.2009 №RU64534304-6, выданного администрацией Татищевского района Саратовской области и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 28.07.2010 № RU 64534304-9, выданного также указанной выше администрацией.

Таким образом указывает ООО "Возрождение" цех №1 принадлежащей на праве собственности ему не является самовольной постройкой и был первоначально зарегистрирован в установленном законом порядке: в Росреестре по Саратовской области в 2017 году, а ООО «Агротекс» оформило в собственность земельный участок с кадастровым номером 64:34:160901:190- только в 2017 году. При этом по мнению ООО "Возрожение -1", что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 64:34:160901:190 произошло наложение границ на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:34:160901:45.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

На момент возникновения спорных отношений исправление ошибок в ГКН регулировалось положениями статьи 28 Закона N 221-ФЗ. Воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, является кадастровой ошибкой (в том числе ошибка в местоположении границ земельного участка), которая может быть исправлена в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в ГКН.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

Для подтверждения (опровержения) доводов ООО "Возрождение" о наложении (пересечении) границ земельных участков по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Были поставлены вопросы и получены следующие ответы

Соответствует ли фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 64:34:160901:190 и 64:34:160901:45 смежной границе между указанными земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН?

Фактическая граница между земельными участками кадастровыми номерами 64:34:160901:190 и 64:34:160901:45 смежной границе между указанными земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН, не соответствует.

Площадь наложения земельного участка между фактической и документальной границей составляет 428 кв.м., участок наложения показан штриховыми линиями синего цвета в Приложении № 1 к настоящему заключению эксперта.

Если фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером 64:34:160901:190 и 64:34:160901:45 не соответствует смежной границе между указанными земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН, то каковы способы устранения допущенных нарушений границ земельных участков?

Так как фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером 64:34:160901:190 и 64:34:160901:45 не соответствует смежной границе между указанными земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН, то для устранения допущенных нарушений границ земельных участков необходимо внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 64:34:160901:190, исключив сведения о характерных точках границ с координатами:

Название (номер

поворотной

точки)

X
У

2
517201,30

2270565,89

Номер точки из каталога координат в приложении № 1 к заключению эксперта.

Внести сведения о характерных точках местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 64:34:160901:190, с координатами:

Название (номер

поворотной

точки)

X
У

1
517215,22

2270562,83

8
517206,99

2270561,10

7
517177,59

2270553,32

6
517167,29

2270552,05

5
517146,54

2270552,06

4
517136,97

2270553,92

Номера точек из каталога координат в приложении № 1 к заключению эксперта. Вносить изменения в сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 64:34:160901:45 не требуется.

Имеется ли реестровая ошибка, совершенная при постановке на

кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 64:34:160901:190?

Способы устранения реестровой ошибки при ее наличии?

Исходя из того, что граница между земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН с кадастровыми номерами 64:34:160901:190 и 64:34:160901:45 установлена с наложением на существующее нежилое здание (Цех № 16), которое было построено в 2009 году, а также на существующее ограждение, следует указать о наличии признаков реестровой (кадастровой) ошибки.

Способы устранения реестровой ошибки указан при ответе на вопрос № 2

Определить, расположены ли какие- либо объекты, принадлежащие ООО «Возрождение -1» на земельном участке с кадастровым номером 64:34:160901:190, принадлежащем на праве собственности ООО «Агротекс» (указать какие объекты и их площадь нахождения на земельном участке, принадлежащем ООО «Агротекс»).

Какие-либо объекты, принадлежащие ООО «Возрождение - 1» на земельном участке с кадастровым номером 64:34:160901:190, принадлежащем на праве собственности ООО «Агротекс» не расположены, кроме наложения на нежилое здание (Цех № 16), площадь наложения на земельном участке, принадлежащем ООО «Агротекс» составляет 5,6 кв.м.

Расположены ли какие - либо объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 64:34:160901:188? Если имеются, то указать какие? Препятствует ли расположение указанных объектов на земельном участке с кадастровым номером 64:34:160901:188, использованию земельного участка с кадастровым номером 64:34:160901:190 по назначению?

На земельном участке с кадастровым номером 64:34:160901:188, находятся бетонные отстойники пометохранилищ. Данные отстойники находятся в пределах границ участка с кадастровым номером 64:34:160901:188, следовательно, не препятствуют использованию по назначению земельного участка с кадастровым номером 64:34:160901:190 при условии соблюдения санитарных норм и правил.

Имеется ли, на земельном участке с кадастровым номером 64:34:160901:45 (на части земельного участка с условным номером 64:34:160901:45/27) здание? Если к какова его площадь? Соответствует ли расположение строения на земельном участке 64:34:160901:45 нормам и СНИПам? Какой вид использования этого здания ч какова у него санитарно-защитная зона? Препятствует ли указанное строение своим нахождением использованию в полном объеме земельного участка с кадастровым номером 64:34:160901:190? Если да, то каким образом?

На земельном участке с кадастровым номером 64:34:160901:45 (на части земельного участка с условным номером 64:34:160901:45/27) имеется 34 здания. Исходя из сути поставленной задачи, эксперты понимают вопрос в части нежилого здания (Цех № 16). Согласно техническому паспорту на нежилое здание (Цех № 16) от 30.10.2009г. (том 9, л.д. 18-31), площадь застройки составляет 1522,6 кв.м, полезная площадь составляет 1451,9 кв.м. В техническом паспорте имеется указание на разрешение на строительство № RU64534304-6 от 10 апреля 2009 года.

Вид использования этого здания - птичник напольного хранения, санитарно-защитная зона отдельно для этого здания не определяется. Так как нежилое здание (цех № 16) является частью единого производственного комплекса (птицефабрика), то расположение строения на земельном участке 64:34:160901:45 нормам и СНиПам необходимо рассматривать в составе этого комплекса. Расположение исследуемого строения на земельном участке 64:34:160901:45 нормам и СНиПам в составе комплекса, соответствует. Санитарно-защитная зона птицеводческих предприятий должна составлять не менее 1000 метров. Территория санитарно-защитных зон из землепользования не изымается и должна быть максимально использована для нужд сельского хозяйства. Указанное строение своим нахождением использованию в полном объеме земельного участка с кадастровым номером 64:34:160901:190 (пашня) не препятствует.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4 который пояснил что земельные участки 64:34:160901:190 и 64:34:160901:45 не накладываются друг на друга. Доказательств того что при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:34:160901:45 была допущена ошибка в материалы дела не представлено. Эксперт, указывая на необходимость внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:34:160901:190, исключив сведения о характерных точках границ, ссылается лишь на тот факт, что границы не соответствуют фактически занимаемым. Под фактическими границами он имеет ввиду, проходящий по территории истца забор, принадлежащий ответчику. Фактическое занятие земельного участка принадлежащего ООО "Агротекс" таким доказательством не является. Таким образом в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Возрожение -1 " следует отказать.

Так же не подлежит удовлетворению заявленное требование ООО "Агротекс" об обязании ООО "Возрождение-1" за свой счет в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольное строение принадлежащее ООО "Возрождение-1" Цех № 16, площадью согласно технического паспорта 1522,6 кв.м. расположенного на земельном участке принадлежащем истцу с кадастровым номером 64:34160901:190

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу указанной нормы избранный истцом способ защиты должен обеспечить восстановление нарушенного или оспариваемого права и не может приводить к произвольному лишению права собственности ответчика на спорное имущество.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Согласно статьи 222 ГК РФ Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что ответчиком были совершены действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства спорного объекта, в том числе получены разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

разрешение на строительство №RU64534304-6 от 10.04.2009 года;

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU64534304-9 от 28.07.2010 года;

технический паспорт цеха №16 от 30.10.2009 года;

кадастровый паспорт цеха №16 от 21.06.2019 года;

свидетельство о государственной регистрации права на цех №16 от 14.08.2010 года. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что здание цеха №16 зарегистрировано в установленном законом порядке и поставлено на кадастровый учет

Таким образом, выявлено, что ответчиком были реализованы предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение процедуры возведения спорных объектов.

Указанные обстоятельства в силу разъяснений, изложенных в п. 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22, являются существенными при рассмотрении споров, касающихся самовольных построек.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, а также учли ущерб, которой может быть причинен ответчику и третьим лицам сносом строения.

При этом ООО "Агророс" не обоснована и не доказана необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса принадлежащего ответчику строения или его части.

В силу положений статьи 65 АПК РФ именно истец, заявляя требование об обязании снести самовольную постройку, должен доказать наличие оснований для ее сноса, в том числе существенность нарушения строительных норм и правил, чего последним сделано не было, соответствующие доводы не приводились.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судом учитывает что площадь наложения нежилого здания ( Цех № 16) на земельный участок принадлежащий ООО "Аггротекс" составляет лишь 5,6 кв.м., что составляет лишь 0,37% от площади самого объекта и 0,002% от площади земельного участка принадлежащего истцу.

Требование о демонтаже забора ООО "Агротекс" не заявлено

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Агротекс" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Возрожение-1" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агротекс" расходы на проведение экспертизы в сумме 18.300 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов