Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А79-7685/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7685/2020
г. Чебоксары
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Россия 428000, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К.Маркса д. 56, ИНН <***>

к арбитражному управляющему ФИО2, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 05.12.2019 № 01/75, арбитражного управляющего ФИО2,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы повторным неисполнением конкурсным управляющим ООО «Роникс» ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий посчитал выявленные нарушения малозначительными по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2018 по делу № А79-14708/2017 в отношении ООО «Роникс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.06.2019 по делу № А79-14708/2017 в отношении ООО «Роникс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

20.05.2020 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Роникс» ФИО2

Определением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 11.06.2020 № 00452120 в отношении конкусрного управляющего ООО «Роникс» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела № А79-14708/2017, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении арбитражным управляющим ФИО2 процедуры банкротства ООО «Роникс».

По результатам проверки 10.08.2020 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол № 00482120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве временным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения, конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

1. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В пункте 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). В пункте 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве конкретизируется состав сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ, по результатам наблюдения.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Роникс» была завершена с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства 25.06.2019, соответственно, в силу требований пунктов 6.1 и 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве, сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Роникс» должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 05.07.2019.

Однако сведения об итогах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Роникс» арбитражным управляющим не включены в ЕФРСБ по настоящее время, что свидетельствует о нарушении требований пунктов 6.1 и 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве.

2. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия процедуры конкурсного производства.

Информация об итогах инвентаризации конкурсным управляющим размещена на сайте ЕФРСБ 31.01.2020. При этом в инвентаризационной описи от 30.01.2020 № 1 дата окончания инвентаризации проставлена 30.01.2020, то есть спустя более чем 7 месяцев после открытия конкурсного производства (дата открытия - 25.06.2019). Ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества должника ФИО2 в рамках дела о банкротстве № А79-14708/2017 заявлено не было.

Таким образом, непринятие конкурсным управляющим ООО «Роникс» ФИО2 своевременных мер по проведению инвентаризации и выявлению имущества должника в виде права требования в течение более семи месяцев с момента открытия конкурсного производства нарушает права кредиторов должника, поскольку длительное бездействие арбитражного управляющего ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, к увеличению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, к нарушению принципа добросовестности, разумности, предусмотренной пунктом 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

3. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Первым собранием кредиторов ООО «Роникс», проведенным 05.06.2019 принято решение о проведении собраний кредиторов 1 раз в 3 месяца по адресу: <...>.

3.1. Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Роникс» открыта 25.06.2019, соответственно в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротства и принятого конкурсными кредиторами на первом собрании кредиторов 05.06.2019 решения, в процедуре конкурсного производства собрание кредиторов должника должно было быть проведено арбитражным управляющим не позднее 25.09.2019.

Однако собрание кредиторов ООО «Роникс» конкурсным управляющим должника ФИО2 проведено лишь 14.01.2020, то есть с нарушением установленного срока на 112 дней (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

3.2. Согласно сайту ЕФРСБ последнее собрание кредиторов ООО «Роникс» по делу о банкротстве № А79-14708/2018 арбитражным управляющим ФИО2 с представлением отчета конкурсного управляющего ООО «Роникс» о ходе проведения конкурсного производства было проведено 14.01.2020 (сообщение № 4496817 от 16.12.2019, протокол собрания кредиторов от 14.01.2020).

Следовательно, в последующем, в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве очередное собрание кредиторов ООО «Роникс» должно было быть проведены не позднее 14.04.2020.

Однако с после проведенного 14.01.2020 собрания кредиторов ООО «Роникс» конкурсным управляющим ФИО2 очередное собрание кредиторов должника было проведено лишь 13.05.2020, т.е. с нарушением установленного срока на 30 дней (сообщение № 4948064 от 29.04.2020).

Изложенное свидетельствует о недобросовестности действий конкурсного управляющего, нарушении периодичности представления кредиторам информации о своей деятельности и о финансовом состоянии должника, затягивании процедуры конкурсного производства в результате бездействия арбитражного управляющего, нарушении прав кредиторов, неисполнении обязанностей установленных пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

4. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2018 по делу № А79-14708/2017 в отношении ООО «Роникс» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Согласно сайту ЕФРСБ временным управляющим ООО «Роникс» в процедуре наблюдения было организовано и проведено собрание кредиторов должника 05.06.2019 (сообщение № 3757198 от 15.05.2019).

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан был организовать и провести собрание работников, бывших работников должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения указанных собраний кредиторов должника. Однако указанная обязанность временным управляющим ФИО2 не была исполнена.

В последующем в процедуре конкурсного производства должника (введена 25.06.2019) конкурсным управляющим ФИО2 было организовано проведение собраний кредиторов ООО «Роникс»: 14.01.2020 (сообщения в ЕФРСБ № 4496817 от 16.12.2019), 13.05.2020 (сообщение в ЕФРСБ № 4948064 от 29.04.2020).

Однако до проведения указанных собраний кредиторов должника арбитражным управляющим ни одного собрания работников, бывших работников должника также проведено не было, что является нарушением требований статьи 12.1 Закона о банкротстве.

5. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункта 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные: все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В силу подпункта «д» пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2017 возбуждено № А79-14708/2017 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Роникс».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2018 по делу № А79-14708/2017 в отношении ООО «Роникс» введена процедура наблюдения.

Первое собрание кредиторов ООО «Роникс» проведено 05.06.2019.

Таким образом, анализ финансового состояния должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, за период не менее чем за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

Как следует из анализа финансового состояния должника, он выполнен по результатам процедуры наблюдения с 05.03.2019 на основании данных статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, учредительных документов, Положения об учетной политике ООО «Роникс» на 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017.

Однако в нарушение подпункта «д» пункта 6 Правил № 367 в анализе всех групп активов арбитражным управляющим не отражены расчеты коэффициентов за период проведения процедуры банкротства - наблюдения в отношения должника, и динамика их изменения.

6. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства составляется согласно пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила); Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Приказом Минюста РФ № 195 от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовая форма отчета).

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

В подпункте «е» пункта 5 Общих правил установлено, что в каждом отчете (заключении) указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Между тем отчет конкурсного управляющего ООО «Роникс» от 13.05.2020 составлен некачественно, поскольку имеет неполную информацию о процедуре конкурсного производства с момента ее введения в отношении должника, в том числе:

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указаны сведения о проведении 06.04.2020 оценки имущества должника (отчет № 20-029).

Согласно размещенному в ЕФРСБ отчету оценщика об оценке имущества (сообщение от 16.04.2020 № 4910346) арбитражным управляющим ООО «Роникс» заключен договор на проведение оценки имущества должника № 036-20 от 06.04.2020 с ООО «Институт оценки и консалтинга».

Однако в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» данного отчета о привлечении арбитражным управляющим специалистов информация отсутствует.

Таким образом, ни кредиторам, ни уполномоченному органу, ни иным лицам, имеющим право ознакомления с отчетами конкурсного управляющего, полная и достоверная информация о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника ФИО2 не представлена. При таких обстоятельствах, отчет как носитель информации утрачивает свое значение, нарушается принцип добросовестности и разумности, установленный пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 5 Общих правил.

7. В абзаце 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества.

По результатам проведенной 30.01.2020 инвентаризации имущества должника и 06.04.2020 оценки имущества должника, конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов на 13.05.2020, в том числе в целях утверждения положения о порядке реализации дебиторской задолженности по результатам оценки имущества должника.

Из протокола собрания кредиторов ООО «Роникс» от 13.05.2020 следует, что собрание кредиторов ввиду отсутствия кворума не состоялось, соответственно положение о порядке реализации имущества должника не утверждалось.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (11.06.2020) положение о порядке реализации имущества должника также не было утверждено.

В ЕФРСБ конкурсным управляющим размещено 09.07.2020 сообщение № 5194976 о проведении 24.07.2020 собрания кредиторов ООО «Роникс» с повесткой собрания: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Роникс» о своей деятельности; 2. Продление процедуры конкурсного производства; 3. О сроках и месте проведения собраний кредиторов в ходе дальнейшей процедуры банкротства.

Однако на последующее собрание кредиторов (на 24.07.2020) повторно вопрос об утверждении положения о порядке реализации имущества должника в повестку собрания арбитражным управляющим не ставился.

В связи с тем, что собранием кредиторов в течение двух месяцев с даты (13.05.2020) представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о продаже имущества такое предложение не утверждено, у арбитражного управляющего возникло право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об установлении начальной цены и порядка реализации имущества должника.

По делу установлено, что арбитражный управляющий данным правом не воспользовался, что свидетельствует о намеренном затягивании процедуры банкротства в отношении ООО «Роникс».

8. На основании пункта 4 статьи 20.3 и абзаца 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим ООО «Роникс» ФИО2 05.06.2019 проведено первое собрание кредиторов должника.

В нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве отчет временного управляющего о своей деятельности арбитражным управляющим в арбитражный суд не представлен. Заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур в материалах дела № А79-14708/2017 в арбитражном суде также отсутствуют.

9. Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила).

К отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсный управляющий прилагает копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

9.1. Протокол первого собрания кредиторов ООО «Роникс» от 05.06.2019 с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим был представлен в арбитражный суд 05.06.2019.

Однако к протоколу собрания кредиторов от 05.06.2019 не приложены материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, а именно: анализ финансового состояния ООО «Роникс» от 05.06.2019.

9.2. К протоколу собрания кредиторов от 14.01.2020, представленному в арбитражный суд, приложен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленный участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

Между тем к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника конкурсным управляющим копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, не приложены (документы, свидетельствующие о расходах на публикацию сообщений в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», почтовые расходы).

9.3. К протоколу собрания кредиторов от 13.05.2020, представленному в арбитражный суд, приложен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленный участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Однако к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника конкурсным управляющим копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, не приложены, а именно: результаты проведенной 30.01.2020 инвентаризации имущества должника, результаты проведенной 06.04.2020 оценки имущества, проект положения о порядке реализации имущества должника, включенный в повестку собрания кредиторов от 13.05.2020 для утверждения.

Таким образом, из материалов дела № А79-14708/2017, из отчетов конкурсного управляющего ФИО2 ни кредиторам, ни уполномоченному органу, ни органу по контролю (надзору), ни арбитражному суду, ни иным лицам, имеющим право ознакомления с отчетами арбитражного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, не представляется возможным получить полную, достоверную информацию о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства, а сам отчет как носитель информации утрачивает свое значение, что также свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил.

10. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании – газете «КоммерсантЪ».

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Так как официальным источником, осуществляющим опубликование сведений о банкротстве, является газета «КоммерсантЪ», то исчисление срока для направления требований кредиторов до закрытия реестра требований кредиторов начинает течь с момента публикации сообщения в данной газете.

В объявлении № 1600312136 от 06.07.2019 о признании ООО «Роникс» банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» указано, что дата закрытия реестра требований кредиторов по истечение двух месяцев с даты настоящей публикации, то есть с 06.07.2019 по 06.09.2019.

Между тем, в сообщении № 3915133 от 01.07.2019 о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина, размещенном в ЕФРСБ, указана иная дата закрытия, до 01.09.2019.

Таким образом, в нарушение пунктов 1 и 6 статьи 28, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Роникс» ФИО2 разместил в ЕФРСБ и в газете «КоммерсантЪ» противоречивые сведения о сроках направления кредиторами требований к должнику, тем самым ввел в заблуждение конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и иных участников дела по срокам закрытия реестра требования кредиторов.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела № А79-14708/2017 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

Со всеми вышеперечисленными нарушениями арбитражный управляющий согласился, вину признал, раскаялся в совершенном правонарушении, указал, что у него не было умысла в его совершении, допущенные нарушения связаны с собственной невнимательностью и не причинили ущерб, а также отсутствуют значимые последствия для участников процедуры банкротства ООО «Роникс».

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.04.2019 по делу № А79-1309/2019, вступившим в законную силу 27.04.2019, в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2019 по делу № А79-1990/2019, вступившим в законную силу 28.05.2019, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.07.2020 по делу № А79-2040/2020, вступившим в законную силу 12.08.2020 в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Таким образом, указанные деяния совершены арбитражным управляющим при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Роникс» нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Обстоятельства дела и приведенные доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют об исключительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 10.07.2020 № 12/07522, на его составление явился лично, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола получена. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - шесть месяцев, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРНИП 318213000061884, дата присвоения ОГРНИП 16.10.2018), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.



Судья

О.Л. Павлова