Решение от 21 января 2021 г. по делу № А15-2545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2545/2020
21 января 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дагпотребсоюза о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 14.05.2019 по делу №830232 от 19.04.2019 о наложении штрафа в размере 800000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский союз потребительских обществ (далее - Дагпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене 17 постановлений Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан (далее - УВМ МВД по РД, управление) за №№830218 по №830234 от 14.05.2019 о наложении штрафов в размере 800000 рублей по каждому.

По данному заявлению определением суда от 11.06.2019 возбуждено дело №А15-2562/2019.

Определением от 20.07.2020 из дела №А15-2562/2019 выделено в отдельное производство требование Дагпотребсоюза об отмене постановления УВМ МВД по РД от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении №830232 от 19.04.2019 о наложении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 800000 рублей и делу присвоен №А15-2545/2020.

В рамках настоящего дела №А15-2542/2020 судом рассматривается требование Дагпотребсоюза об отмене постановления УВМ МВД РД от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении №830232 от 19.04.2019 о наложении штрафа в размере 800000 рублей.

Определением суда от 27.07.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело №А15-2545/2020 и к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РД и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «Махачкалинский универсальный рынок» Дагпотребсоюза.

Определением от 11.12.2020 рассмотрение дела отложено на 13 час. 50 мин. 14.01.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требование заявителя не признает, просит отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве доводам.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Дагпотребсоюза усматривается, что Дагпотребсоюз 24.06.1998 зарегистрирован в Управление регистрации и лицензировании администрации г.Махачкалы в качестве юридического лица по адресу: <...>.

31.12.2002 в ЕГРЮЛ внесены записи со сведением о присвоении Дагпотребсоюзу основного государственного регистрационного номера <***>.

Начальник отдела иммиграционного контроля (далее - ОИК) УВМ МВД по Республике Дагестан ФИО2 рапортом от 29.12.2018 сообщил начальнику УВМ МВД по РД ФИО3 о том, что в ходе проведения мониторинга получена информация о том, что на 2 рынке по адресу: <...> осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане без разрешения на работу, в частности, граждане Республики Азербайджана.

Распоряжением начальника УВМ МВД по РД ФИО3 от 29.12.2018 №11/8/192 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность по адресу: <...> (2-й рынок) со сроком 7 рабочих дней. Цель проверки - соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в ПРФ, порядка осуществления трудовой деятельности.

Уполномоченными на проведение указанной проверки определены: старший инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РД ФИО4, инспектора ОИК УВМ МВД по РД ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Задачами проверки обозначены: обеспечение выполнения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к установленной ответственности; обеспечение прав и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства; выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника управления от 29.12.2018 №1/8/192 по адресу: <...> (рынок №2) с 10 час.00 мин. по 15 час.00 мин. 29.12.2018 составлен акт проверки от 29.12.2018 №192.

Акт проверки подписан инспекторами ОИК управления ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ознакомлены с ним иностранные граждане: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ШаигШахверин оглы, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО16 Бозорбой Саидович, ФИО28.

Данной проверкой, оформленной актом проверки от 28.12.2018, установлено следующее: по адресу: РФ, <...> (рынок №2) находились и осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане Республики Азербайджана (17 человек) ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ШаигШахверин оглы, ФИО23 лнур Джаваншир оглы, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО16 Бозорбой Саидович, ФИО28 без разрешения на работу в РФ или патентов; действиями иностранных граждан нарушены требования части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), выразившиеся в осуществлении труда (работ) без разрешений на работу в РФ или патентов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; в действиях работодателя иностранного гражданина усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 №162-ФЗ.

Инспектором ОИК УВМ ФИО29 получено у иностранного гражданина Республики ФИО30 Яхья оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснение от 29.12.2018. Объяснение содержит следующее: Сам, ФИО25, имеет патент от 30.07.2018; работает на 2-м рынке г.Махачкалы в качестве тачкиста с 01.11.2018; трудовых договоров с директором рынка не заключал; в день зарабатывает в среднем 300 рублей.

Определением от 10.04.2019 управление предложило законному представителю Дагпотребсоюза явиться в 10 час.00 мин. 19.04.2019 в помещение ОИК УВМ МВД по РД по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115«А» (1 этаж 5-ти этажного административного здания к ФИО7) для дачи объяснений и участия при составлении административного протокола по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ по факту нарушения требований, предусмотренных частью 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности на территории «Рынка №2», расположенного по адресу: <...>, гражданина Республики ФИО30 Яхья оглы, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического привлечения и/или заключении договора.

Копия определения заказным письмом с уведомлением управление направило по юридическому адресу и по почте вручена заявителю 12.04.2019.

19.04.2019 инспектор по ОП ОИК управления ФИО7 в отсутствие извещенного законного представителя Дагпотребсоюза составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении 05АА№830232 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в нарушение требования части 8 статьи 13 Закона №115-ФЗ Дагпотребсоюз, являющийся работодателем иностранного гражданина Республики ФИО30 Яхья оглы, осуществляющего трудовую деятельность на территории рынка №2 г.Махачкалы, не уведомил УВМ МВД по РД о привлечении указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты фактического привлечения к труду. Копия протокола направлена и по почте получена заявителем 30.04.2019.

Определением от 26.04.2019 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении №830232 на 12 час. 20 мин. 14.05.2019 по адресу: <...> «а» (2 этаж 5-ти этажного административного здания, кабинет №207 начальника ОИК УВМ МВД по РД ФИО2) и копия определения направлена по юридическому адресу и по почте вручена заявителю 30.04.2019.

14.05.2019 управление в отсутствие извещенного законного представителя заявителя на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 05АА №830232 вынесло постановление по делу об административном правонарушении №830232 от 19.04.2019 о признании Дагпотребсоюза виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа от 14.05.2019 направлена заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу и вручена заявителю 16.05.2019.

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 14.05.2019, копия данного постановления обществом получено 16.05.2019, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением 24.05.2019.

Следовательно, заявление подано в суд в срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Дагпотребсоюз зарегистрирован в налоговом органе в качестве юридического лица с присвоением ему ОГРН <***> по адресу: <...>.

51 общим Собранием представителей потребительских обществ Республики Дагестан 27.03.2014 утвержден устав Дагестанского республиканского союза потребительских обществ «Дагпотребсоюз».

Согласно пункту 1.1 раздела 1. (Общие положения) вышеназванного устава Дагпотребсоюз - добровольное объединение потребительских обществ Республики Дагестан.

Дагпотребсоюз в силу пункта 1.2 раздела 1 устава является юридическим лицом - некоммерческой организацией и действует на основании устава, организационно-правовой формой Дагпотребсоюза является союз.

Дагпотребсоюз отрицает привлечение им к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан на территории рынка №2 в силу того, что оно является некоммерческой организацией и не осуществляет хозяйственную деятельность, в том числе и на территории рынка №2 по адресу: <...>.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Дагпотребсоюзом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение им иностранного гражданина Республики ФИО30 Яхья оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в качестве перевозчика товара на тачке, грузчика либо разнорабочего на территории рынка №2 по ул.Батырая, 3 г.Махачкалы.

Иностранный гражданин ФИО25 в объяснение от 29.12.2018, отобранном старшим инспектором ОИК управления ФИО29, указал о том, что он имеет патент, работает на 2-м рынке г.Махачкалы в качестве тачкиста, трудовых договоров с директором рынка не заключал, в день зарабатывает в среднем 300 рублей.

В подтверждение того, что Дагпотребсоюз является работодателем иностранного гражданина ФИО25 и что именно Дагпотребсоюз привлек последнего к трудовой деятельности, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют такие доказательства, и такие доказательства не представлены административным органом и в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД по делу №А15-5015/2019 (однородное дело, в котором участвуют Дагпотребсоюз и МВД по РД), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, установлено что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости (ЕГРН) на 16.12.2019 по указанному в акте проверке, протоколе об административном правонарушении адресу: <...> значится организация «Дагтрансагентство». Рынок №2 в установленном порядке как юридическое лицо не зарегистрировано. Территория рынка, названная «Рынок №2», где осуществляют торговую деятельность ООО «Махачкалинский универсальный рынок», ИП ФИО31, ООО «УК «Атриум рынок №2» и иные индивидуальные предприниматели, юридические лица, расположена по ул.Дзержинской.

Из выписки из ЕГРН на 11.12.2019 следует, что по адресу: <...> правообладателем земельного участка площадью 21322 кв.м является Махачкалинский универсальный рынок Дагпотребсоюза.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Дагпотребсоюзом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Азербайджана ФИО25

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ обязанность у юридического лица, индивидуального предпринимателя или у гражданина по уведомлению или территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, наступает в случае заключения или прекращения (расторжение) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

В действиях Дагпотребсоюза отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение его к административной ответственности.

Требование заявителя при таких обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следует признать незаконным постановление управления от 14.05.2019 по делу №830232 от 19.04.2019 о наложении на Дагпотребсоюз штрафа по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 800000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать незаконным постановление УВМ МВД по РД от 14.05.2019 по делу №830232 от 19.04.2019 о признании Дагпотребсоюза виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 800000 рублей, и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова