Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А78-9424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9424/2022
г.Чита
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753008400070, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 года в размере 13 548,99 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб., расходов на уплату государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 в размере 17 099,67 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 15 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 1-2) суд принял исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 АПК Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края).

Определением от 31 октября 2022 года (т. 1, л.д. 118-119) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в


деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арендатора помещения – Общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (далее – ООО «АТТ»).

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами с отметками «Истек срок хранения», отчетами об отправке по электронной почте, телефонограммами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчик не исполнила свои обязательства по своевременному внесению платы за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Ответчик в письменном отзыве на заявление (т. 1, л.д. 75-80) с доводами истца не согласилась, указав на отсутствие заключенного договора и неоказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО. Как отмечает предприниматель, вывоз ТКО осуществляло ООО «АТТ» по заключенным договорам. Предприниматель также полагае, что истцом неверно применен норматив накопления, поскольку в спорный период ФИО2 фактически оказывала ритуальные (похоронные) услуги (вид услуг числится в ЕГРИП), площадь магазина ритуальных товаров составляет 58,94 кв.м.

РСТ Забайкальского края высказала позицию согласно поступившим пояснениям (т. 1, л.д. 156-157).

ООО «АТТ» в отзыве на заявление (т. 1, л.д. 129-130) подтвердило оказание услуг по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления V класса опасности на объекте размещения отходов (полигоне), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 75:09:300301:1 по адресу: г. Краснокаменск.

02 мая 2023 года в суд от ФИО2 поступила копия паспорта торгового павильона «Соберсам» (вх. 689).

03 мая 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ООО «Олерон+» поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 года в размере 13 548,99 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб. с приложенным отчетом об отправке по электронной почте (вх. А78-Д-4/51792).

Протокольным определением суда от 03 мая 2023 года уточнение исковых требований принято к производству, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор).

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА, от 20.12.2019 № 611-НПА, от 18.02.2021 № 21-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилое здание «Зал прощания с


усопшими», общей площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (т. 1, л.д. 27-28).

На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что положение о заключении договора с региональным оператором опубликовано 25 декабря 2019 года на официальном сайте ООО «Олерон+» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Забайкальский рабочий» (выпуск № 242/243 от 25 декабря 2019 года), с размещением текста типового договора.

Доказательств поступления от ФИО2 заявок на заключение договора в 2020-2022 годах в отношении спорного здания в суд не представлено, в связи с чем Договор считается заключенным на условиях типового договора.

В частности, по условиям заключенного между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ФИО2 (потребитель) типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, размещение, захоронение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Забайкальского края, а потребитель обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.


В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Расчет стоимости оказываемой региональным оператором услуги производится, исходя из единого тарифа, утвержденных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также нормативов накопления Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, тариф и норматив применяются сторонами в расчетах с момента его утверждения, изменение стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор отражает в очередном счете на оплату, направляемом Потребителю. Заключение дополнительного соглашения к настоящему договору в указанном случае не требуется.

В пункте 2.4 Договора указано, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Таким образом, ООО «Олерон+» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей и осуществляет начисление потребителям платы за данную коммунальную услугу.

В этой связи довод ответчика о незаключенности договора с региональным оператором в отношении объекта по адресу: <...> (в период с 01.06.2020 по 28.02.2022 года), является несостоятельным и не может быть принят во внимание.

В рамках заключенного типового Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу по обращению с ТКО за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 года на сумму 13 548,99 руб. (с учетом утонения), что подтверждается сведениями навигационной системы ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 47-68). Вывоз ТКО осуществлялся с ближайшей площадки накопления многоквартирного жилого дома.

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО «Олерон+» обратилось к ФИО2 с претензией (т. 1, л.д. 22-23, 34-37), в которой просило погасить задолженность.

Однако ответчик претензию в установленный срок не исполнила.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и


юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6 Правил № 1156 установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в пункте 2.2 типового Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, определенным в приложении № 2 настоящего Договора.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Ранее уже отмечалось, что в рамках заключенного типового Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу по обращению с ТКО за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 года на сумму 13 548,99 руб., что подтверждается сведениями навигационной системы ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 47-68). Вывоз ТКО осуществлялся с ближайшей площадки накопления многоквартирного жилого дома.

Принадлежность нежилого здания «Зал прощания с усопшими», общей площадью 74,6 кв.м., по адресу: <...>, ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 27-28).

Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не ООО «Олерон+»), а также того, что ответчик самостоятельно вывозил ТКО с объекта, в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Представленные ответчиком талоны на размещение ТКО, счета на оплату и


платежные поручения за размещение (захоронение) ТКО по договорам с ООО «АТТ» (т. 1, л.д. 81-113) в рассматриваемом случае таковыми доказательствами не являются, поскольку данные документы не подтверждают оплату за оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ ТКО являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В тоже время предметом договора № 114 от 09 января 2020 года (т. 1, л.д. 107-113) является оказание ООО «АТТ» услуг по приему и размещению отходов, соответствующих коду группы ФККО: 73120003725 отходы от уборки территорий кладбищ и колумбариев, а по договору № 17 от 30 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 100-105) – оказание ООО «АТТ» услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV-V класса опасности, не относящихся к ТКО.

Кроме того, ООО «АТТ» согласно сведениям из ЕГРЮЛ не имеет права на оказание соответствующих услуг по обращению с ТКО, подтвержденного лицензией. А с учетом приведенных ранее положений действующего законодательства (Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156) прием ТКО от иных лиц, кроме как от регионального оператора, полигоном для размещения ТКО не производится.

Ранее уже отмечалось, что ответчику принадлежит нежилое здание «Зал прощания с усопшими», общей площадью 74,6 кв.м., по адресу: <...> (т. 1, л.д. 27-28).

Согласно представленным ответчиком пояснениям в спорный период ФИО2 фактически оказывала ритуальные (похоронные) услуги (вид услуг числится в ЕГРИП), площадь магазина ритуальных товаров составляет 58,94 кв.м. (т. 1, л.д. 75-80).

Наличие торгового павильона площадью 58,94 кв.м. подтверждается поступившей от ответчика копией паспорта на торговый павильон (приобщена к материалам дела 03 мая 2023 года).

По сведениям из ЕГРИП дополнительными видами деятельности ФИО2 являются торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах, организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Таким образом (с учетом доводов ответчика), ФИО2 фактически в спорном помещении осуществляется два вида деятельности: на площади 58,94 кв.м. предприниматель занимается реализацией ритуальных товаров; на оставшейся площади 15,66 кв.м. оказывает ритуальные услуги, связанные с организацией похорон.

В связи с чем истцом произведен расчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 года с применением норматива накопления и тарифа, установленного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.02.2021 № 21-НПА, исходя из категорий объекта – предприятия торговли (Промтоварный магазин), в размере 0,020 куб.м\расч.ед\мес. с учетом вида деятельности предпринимателя на площади 58,94 кв.м. по реализации ритуальных товаров, а также в соответствии с нормативами накопления и тарифами, установленными приказами РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА и от 18.02.2021 № 21-НПА, исходя из категории объекта – предприятия в сфере похоронных услуг, в размере 0,0001 куб.м\расч.ед\мес. за период с 01.06.2020 по 28.02.2021 года и в размере 0,001 куб.м\расч.ед\мес. за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 года с учетом вида деятельности предпринимателя на площади 15,66 кв.м. по оказанию ритуальных услуг, связанных с организацией похорон.


Приведенный порядок расчета суд полагает верным по следующим причинам.

Решением Забайкальского краевого суда от 29 мая 2020 года по делу № 3а-39/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда от 29 апреля 2021 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 года, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 приложения приказа РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края» (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20.12.2019 № 636-НПА, от 19.03.2020 № 48-НПА) в части установления нормативов накопления ТКО для предприятий торговли в связи с нарушением установленного порядка определения нормативов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в силу положений статьи 13 Гражданского кодекса ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Одним из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 63).

При этом в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 63 разъяснено, что если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ № 63 в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее – нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ № 63 предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан


недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Из пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Таким образом, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения приказа РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20.12.2019 № 636-НПА, от 19.03.2020 № 48-НПА), в части установления норматива накопления ТКО для предприятий торговли в 2020 году, признанные недействительными решением суда общей юрисдикции, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела и определения объема обязательств ответчика по уплате услуг по обращению ТКО в 2020 году.

Приказом РСТ Забайкальского края от 18.02.2021 № 21-НПА приказ от 14.08.2019 № 173-НПА (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20.12.2019 № 636-НПА, от 19.03.2020 № 48-НПА) признан утратившим силу.

Учитывая признание недействующим норматива установленного приказом РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА, для целей расчета норматива для категории «Предприятия торговли» подлежат применению нормативы, установленные приказом РСТ Забайкальского края от 18.02.2021 № 21-НПА.

В связи с чем по уточненному расчету истца объем ТКО в месяц, исходя из общей площади занимаемого здания, а также установленных нормативов, составляет 1,18 куб.м. (для магазина ритуальных товаров, площадью 58,94 кв.м.), 0,0001 и 0,001 куб.м. (в соответствующие периоды для организации по оказанию ритуальных услуг, площадью 15,66 кв.м.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В тоже время ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за оказанные истцом услуги в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ФИО2 не представлены


документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в отношении объекта по адресу: <...>, за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 года в размере 13 548,99 руб., суд полагает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Также с предпринимателя подлежат взысканию расходы, понесенные ООО «Олерон+» на отправку искового заявления и претензии посредством организации почтовой связи в размере 74,40 руб. (т. 1, л.д. 35-37).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753008400070, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 года в размере 13 548,99 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.01.2023 3:24:00

Кому выдана Сюхунбин Елена Сергеевна