Решение от 23 октября 2022 г. по делу № А29-3133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3133/2021
23 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер», ответчик) о взыскании 18 562 руб. 83 коп. задолженности за потребление горячего водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах <...>, 3, за периоды: с февраля по декабрь 2018 года, с января по июнь 2019 года, пени в размере 4 992 руб. 87 коп. в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, 54 руб. почтовых расходов на отправку претензии, 59 руб. почтовых расходов на отправку иска.

Из ответа Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 16.04.2021 следует, что в периоды с февраля по декабрь 2018 года и с января по июнь 2019 года управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Коми, г. Инта, <...>, 3, осуществляла управляющая организация муниципальное учреждение «Службы заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (лицензия № 011000126 от 29.04.2015, период полномочий по управлению с 03.03.2016 по 31.07.2018), в период с 01.08.2018 по 31.08.2019 управление данными домами осуществляла управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (лицензия № 011000254 от 12.02.2019).

Из постановления администрации муниципального образования городского округа «Инта» следует, что с 01.09.2019 в качестве управляющей организации спорных домов назначена ООО «Азимут» (т.1, л.д. 78).

Истец заявлением от 13.05.2021 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 18 562 руб. 83 коп. задолженности за потребление горячего водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах <...>, 3, за периоды с февраля по декабрь 2018 года и с января по июнь 2019 года, пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 в размере 4 018 руб. 59 коп. (т.1, л.д. 82-83).

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2021, от 16.06.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», общество с ограниченной ответственностью «Азимут» и муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта.

Администрация муниципального образования городского округа «Инта в отзыве на исковое заявление от 11.06.2021 пояснила, что в периоды с февраля по декабрь 2018 года и с января по август 2019 года функции управления спорными многоквартирными домами выполняла управляющая организация ООО «Юпитер» на основании постановления администрации МО ГО «Инта» № 2/254 от 16.02.2018, в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, управляющей организацией являлось ООО «Азимут» согласно постановлению администрации МО ГО «Инта» № 8/1168 от 29.08.2019 (т.1, л.д. 105-107).

01.07.2021 в арбитражный суд поступил ответ на запрос Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), из которого следует, что функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Инта, <...>, <...>, осуществляло муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в период с 03.03.2016 по 31.07.2018, далее к выполнению обязанностей по управлению спорными многоквартирными домами в период с августа 2018 года по август 2019 года приступило ООО «Юпитер».

14.07.2021 в материалы дела поступил ответ на запрос, согласно которого в спорные периоды функции управления домами осуществляло ООО «Юпитер».

21.09.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование возражений ответчик указал, что ресурсы фактически не поставлялись, ответчик назначен управляющей организацией в отношении домов постановлением администрации МОГО «Инта» № 2/254 от 16.02.2018, договоры управления с администрацией МО ГО «Инта» заключены 20.02.2018, а с октября 2018 года указанные договоры расторгнуты, что ранее установлено в рамках дел № А29-1361/2020, № А29-15253/2019. Кроме того, ответчик отмечает, что договоры теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключались, в том числе в части снабжения ресурсами для оказания услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды, так как такая услуга не была предусмотрена в указанных МКД договорами управления. Ответчик указывает, что услуги на общедомовые помещения не могли быть оказаны, так как объекты фактически являются частично благоустроенными малоэтажными деревянными домами.

Истец в дополнительных пояснениях от 04.10.2021 подтверждает, что с октября 2018 года договоры расторгнуты. Указывает, что постановлением администрации МО ГО «Инта» от 29.08.2019 № 8/1168 с 01.09.2019 управляющей организацией определена ООО «Азимут». Таким образом, с 20.02.2018 по 30.06.2019 ООО «Юпитер» являлось управляющей организацией в отношении домов № 1, 2, 3 с. Косьювом Интинского района Республики Коми.

Истец в дополнительных пояснениях от 26.10.2021 пояснил, что законодательством не предусмотрено освобождение от оплаты за ОДН частично благоустроенных и малоэтажных деревянных домов.

Истец заявлением от 16.03.2022 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18 562 руб. 83 коп., пени в размере 24 841 руб. 75 коп., судебные издержки в размере 113 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований от 16.03.2022 к рассмотрению.

Ответчик, третьи лица (ООО «Азимут» и МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам») отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Определением суда от 20.09.2022 судебное разбирательство отложено на 14.10.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Тепловая компания», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в периоды с февраля по декабрь 2018 года и с января по июнь 2019 года (далее - спорные периоды) поставило тепловую энергию, в том числе на общедомовые нужды, на объекты - дома, расположенные по адресам: Республика Коми, <...>, <...>.

На основании Постановления администрации муниципального образования городского округа «Инта» № 2/254 от 16.02.2018 с ООО «Юпитер» (управляющей организацией) заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Коми, <...>, <...> от 20.02.2018 (далее – договоры).

Приложением № 4 к договору установлен перечень тарифов коммунальных услуг и тарифы на содержание и текущий ремонт.

Из представленных в материалы дела писем от 08.10.2018, от 22.10.2018 следует, что ООО «Юпитер» уведомило администрацию МО ГО «Инта» о расторжении вышеуказанных договоров управления многоквартирными домами, при этом администрация отметила, что ООО «Юпитер» обязана исполнять свои обязательства в части управления многоквартирными домами до момента передачи полномочий иной управляющий организации.

Согласно ответа представленного Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 14.07.2021 № 02-02-14/5126 в спорный период функции управления вышеуказанными многоквартирными домами осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Юпитер».

В отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения, ООО «Тепловая компания» в спорные периоды поставила тепловую энергию в вышеуказанные жилые помещения и предъявила к оплате ООО «Юпитер» следующие счета - фактуры: № 1/03/00460 от 31.03.2018 на сумму 1 760 руб. 75 коп., № 1/04/00625 от 30.04.2018 на сумму 1 332 руб. 38 коп., № 1/05/00781 от 31.05.2018 на сумму 1 332 руб. 38 коп., № 1/06/00957 от 30.06.2018 на сумму 946 руб. 41 коп., № 1/09/01128 от 30.09.2018 на сумму 860 руб. 51 коп., № 1/10/01226 от 31.10.2018 на сумму 860 руб. 51 коп., № 1/11/01319 от 30.11.2018 на сумму 860 руб. 51 коп., № 1/12/01416 от 31.12.2018 на сумму 860 руб. 51 коп., № 1/01/00073 от 31.01.2019 на сумму 875 руб. 10 коп., № 1/02/00185 от 28.02.2019 на сумму 875 руб. 10 коп., № 1/03/00305 от 31.03.2019 на сумму 875 руб. 07 коп., № 1/04/00411 от 30.04.2019 на сумму 3 011 руб. 35 коп., № 1/04/00439 от 30.04.2019 на сумму 1 575 руб. 50 коп., № 1/05/00514 от 31.05.2019 на сумму 1 409 руб. 16 коп., № 1/06/00619 от 30.06.2019 на сумму 1 127 руб. 59 коп. (т.1, л.д.17-31).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорные периоды не исполнены, по расчету истца долг ООО «Юпитер» в отношении спорных жилых помещений составил 18 562 руб. 83 коп.

Претензией от 28.09.2020 (т.1 л.д. 10) истец потребовал от ООО «Юпитер» оплаты задолженности, пени за спорный период.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование об оплате долга и пени – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Частью 9 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную и горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Возможность потребления коммунальных услуг в МКД установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в МКД соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная, горячая вода, электрическая и тепловая энергия, используемые в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в МКД.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, в том числе и при отсутствии договора энергоснабжения в виде единого документа, подписанного сторонами.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации (пункт 17 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В подтверждение того, что ООО «Юпитер» в спорные периоды осуществляло функции управления в отношении спорных многоквартирных домов, что подтверждается сведениями, представленными Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

ООО «Юпитер», являясь временной управляющей организацией, обязано приобретать коммунальные ресурсы, необходимые для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом необоснованно заявлены требования к ООО «Юпитер», так как договоры управления в отношении спорных многоквартирных домов, расторгнуты.

При этом ответчиком не учтено следующее.

Действующее законодательство предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений на основании решения общего собрания, и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления по инициативе управляющей компании. Договор управления многоквартирными домами по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1, 8.2, статьи 162 ЖК РФ, а так же в случаях, определенных соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные дома не оборудованы общедомовым прибором учета, в связи с чем расчет истца произведен исходя из установленного норматива потребления услуги на общедомовые нужды.

Ответчик указал, что спорные многоквартирные дома являются частично благоустроенными малоэтажными деревянными домами, в них отсутствует общедомовое имущество, следовательно, расчет истца исходя из потребления услуги на общедомовые нужды, является неправомерным.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что конструктивные особенности жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не предусматривают возможность потребления спорной коммунальной услуги при содержании общего имущества.

Факт поставки ответчику коммунальных ресурсов в спорные периоды с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Расчет стоимости предоставленных услуг за спорные периоды произведен расчетным способом с учетом действующих в спорный период тарифов и нормативов.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорные периоды в отношении спорных жилых домов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются, с ООО «Юпитер» в пользу ООО «Тепловая компания» подлежит взысканию задолженность в размере 18 562 руб. 83 коп.

Истец также просит взыскать с 24 841 руб. 75 коп. пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом самостоятельно произведён расчет неустойки по состоянию на 21.03.2022, исходя из действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату вынесения решения, - 7, 5% годовых. Согласно расчета суда сумма пени составила 9 080 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика пени в сумме 9 080 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление претензионного письма в сумме 54 руб. и расходов за направление копии искового заявления в размере 59 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факт несения почтовых издержек представлены почтовые чеки от 18.03.2021 на сумму 59 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 7 оборотная сторона), от 28.09.2020 на сумму 54 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 11).

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд находит подлежащей удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 34 руб.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 272 от 23.03.2021 (т.1, л.д. 9).

С учетом изложенного, требования истца удовлетворяются частично, с ответчика в пользу ООО Тепловая компания» подлежит взысканию 18 562 руб. 83 коп. долга, 9 080 руб. 60 коп. пени, 34 руб. 40 коп. почтовых расходов, 1 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 18 562 руб. 83 коп. долга, 9 080 руб. 60 коп. пени, 34 руб. 40 коп. почтовых расходов, 1 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина