Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А41-4707/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4707/18
08 мая 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "АВТО - ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПГЭК "ЧГК" (ИНН 5024039373, ОГРН 1035004454770)

о взыскании платы за сервитут в размере 99000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17375 руб. за период с 18.05.2017 по 18.10.2017,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО - ПАРК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПГЭК "ЧГК" с требованием о взыскании платы за сервитут в размере 99000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18155 руб. за период с 18.05.2017 по 18.10.2017.

В судебном заседании суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, в соответствии с которыми ООО "АВТО - ПАРК" просит взыскать задолженность за пользование сервитутом за период с 18.05.2017 по 18.10.2017 в размере 99000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17375 руб. за период с 18.05.2017 по 18.10.2017.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом принятых уточнений. Представитель ответчика по требованиям возражал согласно письменному отзыву.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015 по делу № А41-43166/13 в интересах ПКГ "ЧГК" установлен бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010202:152 по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Авто-Парк», для проезда и разворота пожарной и иной спецтехники; а также определена плата за пользование земельным участком, обремененным сервитутом в размере 19800 руб. ежемесячно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Авто-Парк» указывает, что за период с 18.05.2017 по 18.10.2017 ПКГ "ЧГК" не вносит плату за пользование сервитутом, в размере, определенном решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015 по делу № А41-43166/13.

Досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленная в адрес ответчика от 18.10.2017, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность за пользование сервитутом за период с 18.05.2017 по 18.10.2017 составляет 99000 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности использовать часть земельного участка, занятую сервитутом, как несостоятельные и документально неподтвержденные, поскольку данные аргументы направлены на несогласие с решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015 по делу № А41-43166/13.

При данных обстоятельствах, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за пользование сервитутом в размере 99000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «Авто-Парк» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17375 руб. за период с 18.05.2017 по 18.10.2017, начисленные на сумму задолженности за пользование сервитутом, в том числе взысканную решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 по делу № А41-50672/17.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования ООО"АВТО - ПАРК" удовлетворены, исходя из принятых судом уточнений, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить.

Взыскать с ПГЭК "ЧГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО"АВТО - ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) платы за сервитут в размере 99000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17375 руб. за период с 18.05.2017 по 18.10.2017, 4491 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "АВТО - ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 109 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина