Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А60-71503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71503/2023
28 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Мкртичян до перерыва и секретарем судебного заседания Е.А. Мальцевой после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71503/2023 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к индивидуальному предпринимателю Соседову Сергею Евгеньевичу (ИНН 504203285659, ОГРН 319665800022889) о взыскании 67 166 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.05.2024г. до перерыва и ФИО3, доверенность от 30.08.2023г. после перерыва;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 02.05.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 26.01.2005г. №5-989 в размере 67 166 руб. 01 коп., в том числе 48 201 руб. 05 коп. долга за период с августа 2019 года по апрель 2022 года, 18 964 руб. 96 коп. пени за период с 13.08.2019г. по 31.12.2021г.

Ответчик представил отзыв, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, пропуск срока исковой давности, об отсутствии арендных правоотношений и неправомерности взыскания неустойки, погашение долга за неоспариваемый период.

Истец требования уменьшил и просит взыскать 25 060 руб. 54 коп. долга за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года, май 2024 года, 53 404 руб. 22 коп. пени за период с 13.08.2019г. по 31.12.2021г., с 01.01.2023г. по 05.06.2024г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией (арендодатель) и множественностью лиц на стороне арендатора заключено дополнительное соглашение от 12.01.2009 N 1 к договору аренды от 26.01.2005 N 5-989 земельного участка, согласно которому в аренду передан неделимый земельный участок площадью 2900 кв. м, расположенного по улице Крестинского 44, под административно-торговое здание литер А, с подземным паркингом общей площадью 11459,2 кв. м.

За ФИО1 17.09.2008 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 66:41:0501072:1289, 66:41:0501072:1288, 66:41:0501072:272, расположенные на указанном земельном участке.

Полагая, что с момента регистрации права собственности на нежилые помещения права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.01.2005 N 5-989 возникли у ФИО1, которым обязанности по оплате арендной платы за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года, май 2024 года, не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, не оспаривая наличие обязанности по внесению платы за земельный участок, заявил о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

Вместе с тем положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Исковое заявление подано 27.12.2023г., следовательно, период взыскания с августа 2019 года по декабрь 2020 года находится за пределами срока исковой давности, вследствие чего задолженность взысканию не подлежит.

Ответчик не оспаривает расчет платы за земельный участок, представил платежные документы о погашении задолженности.

Все платежные документы ответчика истцом учтены в расчете в пределах срока исковой давности, задолженность ответчика составила 1 руб.89 коп., которая и подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истец помимо задолженности за пользование ответчиком земельным участком, просит взыскать неустойку.

Указанное требование не может быть удовлетворено, поскольку между сторонами соглашение о неустойке отсутствует (ст. 330 ГК РФ).

Вывод об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком сделан судом кассационной инстанции по делу №А60-42469/2020 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2012 по март 2017 и неустойки за период с 11.03.2016 по 10.11.2020.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06 и от 10.06.2014 N 18357/13), арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Действие преюдициальности судебного решения имеет определенные пределы, которые объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Для окончательного вывода о преюдиции судебного акта необходимо учитывать особенности ранее рассмотренного дела: предмет и основание заявленных требований, предмет доказывания, доводы участников спора, выводы суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом текстовое содержание ранее принятого судебного акта само по себе не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное.

Кроме того, факты, установленные при рассмотрении другого дела, носят преюдициальный характер вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Однако, если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При рассмотрении дела №А60-42469/2020 суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки, указав, что ответственность за просрочку внесения платежей предусмотрена договором аренды в редакции дополнительного соглашения.

Суд кассационной инстанции судебный акт в части взыскания неустойки отменил, указав, что право собственности ФИО1 на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 66:41:0501072:1289, 66:41:0501072:1288, 66:41:0501072:272, расположенные на спорном земельном участке, возникло в связи с выплатой паевого взноса ОГСК «Химмаш» на основании справок о выплате паевого взноса от 03.06.2008, от 07.11.2007, от 19.07.2007.

Земельный участок по договору аренды от 26.01.2005 № 5-989 был предоставлен ОГСК «Химмаш» для целей строительства и указанное лицо как застройщик выбыло из договора аренды в 2009 году, вследствие чего оснований для вывода о том, что права и обязанности арендатора по договору аренды от 26.01.2005 № 5-989 перешли к ответчику в 2008 году на основании статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Истцом факты, установленные при рассмотрении дела №А60-42469/2020, не опровергнуты, в связи с чем к иным выводам суд при рассмотрении настоящего дела не пришел.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетоврению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 руб. 98 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева