Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А40-307543/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307543/2018-28-564
17 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев судебном заседании исковое заявление Общеобразовательной автономной некоммерческой организации Средней Общеобразовательной школы «Учебный центр «Перспектива» (ИНН <***>)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению «Школа №2113» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 315 695,77 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.05.2019 г. № 452

УСТАНОВИЛ:

Общеобразовательная автономная некоммерческая организация Средняя Общеобразовательная школа «Учебный центр «Перспектива» обратилась в суд с исковым требованием к Государственному бюджетному учреждению «Школа № 2113» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 315 695,77 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, изучив материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 г. по делу № А40-181029/13-155-257 были удовлетворены исковые требования ГБОУ «Школа № 2113» к АНО СОШ «Учебный центр Перспектива», а именно взыскана задолженность по арендной плате по договору № 06-00416/10 от 21.10.2010 г. в размере 18 253 339 руб. 50 коп., из которой сумма основного долга в размере 15 663 823 руб. 11 коп., пени в размере 2 589 516 руб. 39 коп.

Истец указывает, что при рассмотрения спора о взыскании задолженности по арендной плате судом при расчете суммы задолженности и пени не приняты во внимание суммы арендной платы, оплаченные истцом за 2012 и 2013 годы, вместе с тем ОАНО «Учебный центр Перспектива» были представлены копии платежных поручений на сумму 5 315 695 руб. 77 коп. Согласно акта сверки взаимных расчетов между АНО СОШ «Перспектива» и ГБУ «Школа № 213», по Договору № 06-00416/10 от 21.10.2010 г., 4 977 460 руб. 65 коп. перечислено истцом в счет арендных платежей.

В ходе исполнительного производства по делу № А40-181029/13-155-257 с истца в пользу ответчика - ГБУ «Школа №2113» была взыскана задолженность, из которой денежные средства в размере 4 977 460 руб. 65 коп., по мнению истца излишне уплачены, поскольку судами в рамках рассмотрения дела № А40-181029/13-155-257 указанная сумма не учтена, а спорная сумма является неосновательным обогащением.

По мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день, отражения операции по зачислению излишне оплаченной истцом суммы на расчетный счет ГБОУ «Школа № 2113» в выписке из его банковского счета.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2018 г. № 138 с требованием возвратить неосновательное обогащение и проценты в размере 5 315 695 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по кондикционному иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Судом установлено, что в рамках дела № А40-181029/13-155-257 с истца была взыскана задолженность и пени по Договору № 06-00416/10 от 21.10.2010 г., образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы.

Суд удовлетворяя исковые требования ГБУ «Школа № 2113» пришел к выводу, что ответчиком АНО СОШ «Учебный центр Перспектива» не представлено доказательств внесения арендных платежей за спорный период.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца фактически сводятся к несогласию с решением суда города Москвы от 04 октября 2017 г. по делу № А40-181029/13-155-257 по существу.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12,196, 199, 200, 1102, 1109 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:

С.С. Хорлина