Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А66-3655/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3655/2017
г. Вологда
19 сентября 2017 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2017 года по делу № А66-3655/2017 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Боровлево» (место нахождения: 107140, Москва, пер. Красносельский 1-й, д. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (место нахождения: 170008, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.03.2015 № ОЭК/Б-01/03 в размере 210 000 руб. за октябрь - декабрь 2016 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 16 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме; кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 7200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела приложений 1, 2 к договору аренды, содержащих перечень движимого имущества, переданного в аренду, а также ссылается на неисполнение арендодателем договорных обязательств по направлению в адрес Компании счетов на внесение арендной платы за спорный период.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом (Арендодатель) и Компанией (Арендатор) 01.03.2015 заключен договор аренды движимого имущества № ОЭК/Б-01/03, по условиям которого Арендатору передано во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложениях 1, 2 к договору.

В силу пункта 2.1 договора он заключен на срок до 31.12.2015. Пунктом 2.2 договора предусмотрена возможность его пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении.

По акту приема-передачи от 01.03.2015 движимое имущество, поименованное в приложениях 1, 2 к договору, передано Арендодателем Арендатору.

Пунктом 3.2.4 договора установлена обязанность Арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 5.2 ежемесячный размер арендной платы по договору составляет 70 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 %. В соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и наличие у Компании задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2016 года, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования правомерным.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт аренды Компанией движимого имущества в заявленный в иске период подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о непредставлении истцом приложений 1, 2 к договору аренды признается апелляционным судом несостоятельным. В материалах дела (листы 41-53) имеются подписанные сторонами приложение 1, содержащее перечень мебели и офисных принадлежностей, и приложение 2, отражающее перечень техники и программного обеспечения, переданных ответчику в аренду.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате за октябрь – декабрь 2016 года в размере 210 000 руб., ответчиком не представлено, апелляционный суд считает, что исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку Общество не выставляло в спорный период счета на оплату арендных платежей, требование о погашении долга не подлежит удовлетворению, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 606 ГК РФ обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета, на основании которого производятся арендные платежи. Условиями рассматриваемого договора внесение арендной платы Арендатором не ставится в зависимость от получения от Арендодателя счета на оплату. Размер арендной платы определен в пункте 5.2 договора в твердой сумме и был известен ответчику, срок внесения арендной платы установлен пунктом 5.3 договора, а реквизиты счета Арендодателя указаны в разделе 11 договора. Более того, из материалов дела видно, что Обществом ежемесячно выставлялись Арендатору счета-фактуры в форме универсальных передаточных документов. Данные универсальные передаточные документы от 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016 подписаны Компанией без каких-либо замечаний.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2017 года по делу № А66-3655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина