Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А52-7047/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7047/2022
город Псков
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков» (адрес: 180017, <...> (III), ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Пскову и Псковскому району ФИО2 (адрес: 180019, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

заинтересованное лицо: ФИО3 (адрес: 180024, г. Псков)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.11.2022 об отмене постановления от 18.08.2022 об окончании (прекращении) исполнительного производства №22912/22/60047-ИП,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен;

от соответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО5 - представитель по доверенности (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Псков» (далее – заявитель, общество, ООО «Трейд Псков») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО2 (далее – ответчик) от 09.12.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.11.2022 об отмене постановления от 18.08.2022 об окончании (прекращении) исполнительного производства №22912/22/60047-ИП.

В качестве соответчика к участию в деле заявителем привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП, Управление), в качестве третьего лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заместитель начальника ОСП ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, считала оспариваемое постановление законным.

Представитель третьего лица в судебном заседании, считал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв не предоставило.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя Управления и его отзыва на заявление.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области, в рамках дела №А52-5224/2021 от 07 февраля 2022 года по иску ФИО3 к ООО «Трейд Псков» об истребовании документов, заявленные требования удовлетворены, решение вступило в законную силу 10 марта 2022 года.

Суд обязал ООО «Трейд Псков» в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить ФИО3 по месту нахождения исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков» следующие документы и информацию о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков»:

1) копию в полном объеме базы автоматизированной программы бухгалтерского учёта (1С Бухгалтерия) на любом электроном носителе информации (CD/DVD-диск, USB-накопитель);

2) для ознакомления, за период с 01.01.2016 по 31.12.2021:

- договоры об оказанных услугах по основным видам деятельности,

- расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы,

- авансовые отчёты;

3) в виде заверенных копий, за период с 01.01.2016 по 31.12.2021:

- протоколы всех общих собраний участников общества с решениями о проведении общих собраний и документами, подтверждающими уведомление участников общества, доверенностями на участие в общих собраниях участников общества (за исключением протоколов №1 от 07.10.2014, №2 от 28.11.2016, №4 от 27.10.2017)

- годовые отчёты,

- списки аффилированных лиц,

- договоры о кредитах, займах, поручительствах, залогах,

- договоры аренды, лизинга, безвозмездного пользования имуществом, возмездного оказания услуг (за исключением договора лизинга №12542-ЛА-ПС от 19.06.2020),

- договоры и иные первичные документы по приобретению и отчуждению недвижимого имущества,

- договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100000 руб.,

- договоры, соглашения и иные сделки о проведённых зачётах, а также о проведении расчётов в любой неденежной форме,

- договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100000 руб.,

- документы по учёту основных средств, в том числе все договоры и иные документы о приобретении и отчуждении в любой форме основных средств, акты приёма-передачи, акты списания,

- книгу (книги) доходов и расходов,

- расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое число каждого месяца,

- расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое число каждого месяца,

- расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы директору общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков»,

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 76, 71,

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам затрат,

- карточки счётов 50, 51,

- акты проводимых проверок, ревизий, инвентаризаций,

- расшифровки (за каждый год) строк бухгалтерского баланса 1150 «Материальные внеоборотные активы», 1230 «Финансовые и другие оборотные активы», 1300 «Капитал и резервы», 1520 «Кредиторская задолженность», 2120 «Расходы по обычной деятельности».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков» в пользу ФИО3 неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков» в пользу ФИО3 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22.04.2022.

26.04.2022 в адрес ФИО3, Почтой России от ООО «Трейд Псков» была направлена почтовая бандероль (трек номер EN010428575RU), которая была получена ФИО3 04.05.2022.

05.05.2022 совместно с сотрудниками независимой аудиторской компании ЗАО фирма «Псков-Аудит» с помощью средств видео-фиксации указанная почтовая бандероль была вскрыта. При осмотре переданных документов было установлено, что решение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2022 ООО «Трейд Псков» исполнено не в полном объеме, о чем был составлен Акт осмотра и приема документов от 05.05.2022.

17.05.2022 Арбитражным судом Псковской области ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС № 037112170, который в последующем был предъявлен для исполнения в УФССП по Псковской области на основании заявления ФИО3 от 23.05.2022, с приложением Акта осмотра и приема документов от 05.05.2022.

09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №22912/22/60047-ИП.

18.07.2022 от ООО «Трейд Псков» в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо с ходатайством об окончании исполнительного производства №22912/22/60047-ИП от 09.06.2022 в связи с фактическим исполнением. При этом указывалось на то, что ФИО3 все документы были направлены 26.04.2022 и им получены, что документы в пунктах 8, 17 Акта приёма-передачи не передавались, так как поименованные документы в ООО «Трейд Псков» отсутствуют, в связи с тем, что договора не заключались, материалы и основные средства не приобретались.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №22912/22/60047-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

18.08.2022 взыскатель получил постановление об окончании исполнительного производства №22912/22/60047-ИП.

25.10.2022 ФИО3 обратился в УФССП по Псковской области ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району с заявлением о возобновлении исполнительного производства №22912/22/60047-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому района ФИО2 от 01.11.2022 постановление от 18.08.2022 об окончании (прекращении) исполнительного производства №22912/22/60047-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство.

С постановлением должник был ознакомлен через Портал государственных услуг Российской Федерации 08.11.2022.

В связи с необходимостью внесения конкретных данных о частичном неисполнении решения суда заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области 09.12.2022 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Полагая, вынесенное постановление от 09.12.2022 незаконным и необоснованным, ООО «Трейд Псков» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Для признания оспоренных действий незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя недействительным требуется совокупность указанных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено также статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно оспариваемому в рамках настоящего дела постановлению от 09.12.2022 заместитель начальника ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району ФИО2 в постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №60047/22/590297 от 01.11.2022 постановила в установочной части внести следующие дополнения:

"09.06.2022 возбуждено исполнительное производство №22912/22/60047-ИП в отношении должника ООО «Трейд Псков» в пользу взыскателя ФИО3

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 ошибочно вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №22912/22/60047-ИП от 09.06.2022 в связи с фактическим исполнением на основании акта приема-передачи документов по решению арбитражного суда Псковской области по делу №А52-5224/2021 от 07.02.2022.

В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 при окончании взял за основу акт приема-передачи документов по решению суда по делу №А52-5224/2021 от 07.02.2022, а взыскатель предъявил исполнительный документ в службу уже с учетом частичного исполнения, что послужило вынесением постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, так как документы переданы не в полном объеме, решение суда не исполнено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2, статьей 4, статьей 14, статьей 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Доводам ООО «Трейд Псков» о незаконности постановления от 01.11.2022 дана оценка Арбитражным судом Псковской области в рамках дела №А52-6335/2022. В решении от 01.02.2023 суд пришел к выводу, что постановление от 01.11.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП №22912/22/60047-ИП вынесено правомерно; судом отклонен довод заявителя о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как неподтвержденный материалами дела.

Оценивая указанное постановление на предмет его законности, суд учитывает следующее.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу части 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе, судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ закреплено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Арбитражным судом Псковской области в решении от 01.02.2023 по делу №А52-6335/2022 отражено, что из содержания постановления от 01.11.2022 об отмене постановления об окончании ИП №22912/22/60047-ИП от 18.08.2022 невозможно установить, что послужило основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что постановлением от 05.12.2022 фактически устранены недостатки, то есть описки, допущенные при изготовлении постановления от 01.11.2022 – указаны основания принимаемого решения, которые в силу пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ относятся к обязательным сведениям, подлежащим включению в постановлении.

Данное постановление не изменяет существа постановления от 01.11.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не отменяет его, а лишь поясняет основания отмены окончания исполнительного производства: поступили обращения взыскателя, материалы производства свидетельствуют о неполном исполнении исполнительного листа, производство окончено ошибочно.

Вопреки позиции заявителя, оспариваемое постановление никаких обязанностей на общество не возлагает. Равно как в целом не изменяет прав и обязанностей, а также положения обеих сторон исполнительного производства – взыскателя и должника.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление фактически отменяет ранее вынесенное постановление от 01.11.2022, противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Поэтому суд отклоняет позицию заявителя о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом. При этом ссылка заявителя на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к рассматриваемым обстоятельствам спора не применима.

Как указывалось судом выше, согласно положениям статей 197, 198 АПК РФ, части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя, заявитель должен обосновать, каким образом его права и законные интересы нарушаются непосредственно оспариваемым постановлением.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный истцом (заявителем) способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. То есть судебной защите подлежит именно нарушенное право.

Вопреки требованиям вышеперечисленных статей, а также положениям статей 65-66 АПК РФ, общество не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности. К таковым не могут относиться процессуальные права сторон в деле №А52-6335/2022, где общество реализовало процессуальные права заявителя и также приводило соответствующие доводы о незаконности постановления от 09.12.2022.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого заявителем ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие), исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения. Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева