Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А57-6738/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6738/2020
09 июня 2020 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 02.06.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 09.06.2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Цифровая симфония», г. Москва (ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1», г. Энгельс (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 190 000 руб., пени в размере 2951, 12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 789 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом




У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Цифровая симфония», г. Москва (ИНН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1», г. Энгельс (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 190 000 руб., пени в размере 2951, 12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 789 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности и просит взыскать с ответчика пени в размере 2951,12 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 190000 руб. подлежит прекращению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в части взыскания пени в размере 2951,12 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, по итогам электронного аукциона между- обществом с ограниченной ответственностью «Цифровая симфония» (поставщик) и Государственным автономным учреждением здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №1» (заказчик) был заключен договор №389 от 02.08.2019г.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить заказчику пленку медицинскую рентгеновскую (далее- товар) согласно спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №389 от 02.08.2019г. цена настоящего договора составляет 217580 руб.

Истец во исполнение своих обязательств по договору №389 от 02.08.2019г. поставил ответчику товар на сумму 217580 руб., что подтверждается товарной накладной №271 от 09.08.2019г., подписанной поставщиком и заказчиком, скрепленной печатями сторон.

В соответствии с пунктом 3.3. договора №389 от 02.08.2019г оплата товара производится после поставки каждой конкретной партии товара в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 180 календарных дней с момента подписания сторонами товарных накладных.

Ответчик свои обязательства по договору №389 от 02.08.2019г., на момент обращения истца с иском в суд, исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично на сумму 27580 руб., что подтверждается платежным поручением №613 от 18.03.2020г.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору №389 от 02.08.2019г., на момент общения истца с иском в суд, составляла 190000 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После обращения истца с иском в суд, ответчик оплатил задолженность по договору №389 от 02.08.2019г в размере 190000 руб., что подтверждается платежным поручением №1034 от 20.04.2020г.

В связи оплатой ответчиком задолженности, истец отказался от исковых требований в данной части.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 6.2.1. договора №389 от 02.08.2019г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №389 от 02.08.2019г. начислил ответчику пени за период с 09.02.2020г. по 20.04.2020г. в размере 2951,12 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Суд считает, что размер неустойки за период с 09.02.2020г. по 20.04.2020г. в размере 2951,12 руб., рассчитанный исходя из 1/300 от установленной ключевой ставки банка России является соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика пени за период с 09.02.2020г. по 20.04.2020г. в размере 2 951руб. 12коп. В остальной части иска производство по делу следует прекратить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку нарушенное право истца частично восстановлено после предъявления иска в суд и принятия его к производству, то государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Саратовской области «Энгельсская городская клиническая больница № 1», г. Энгельс (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифровая симфония», г. Москва (ИНН <***>) пени за период с 09.02.2020г. по 20.04.2020г. в размере 2 951руб. 12коп., расходы по госпошлине в размере 6 789руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев