Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-45285/2017

именем Российской Федерации


решение

23 июня 2017 г. Дело № А40-45285/17-89-419

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Астиаг»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Инженер»

о взыскании 779 675 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 719 700 руб., пени в размере 59 975 руб., госпошлины в размере 18 594 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 307-310, 330 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Инженер», действующим в качестве Заказчика (далее -Ответчик), и ООО «Строй-Люкс», действующим в качестве Подрядчика, был заключён Договор на выполнение подрядных работ № 01/ПД/16 от 22.01.2016г.

По условиям п.1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика с надлежащим качеством выполнить работы по разработке и вывозу грунта и устройству грунтового основания, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы исходя из условий Договора.

Стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ -25.01.2016г., окончание выполнения работ - 29.04.2016г..

Факт выполнения работ, а также исполнения своих обязательств ООО «Строй-Люкс» подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 31.03.2016.

В соответствии с 3.1 Договора, оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата произведенных работ осуществляется в Заказчиком в течение пяти календарных дней после подписания Сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2), сводного реестра, справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и предоставления счетов-фактур.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 719 700 руб., что также подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке актом серки взаимных расчетов.

В соответствии с условиями заключенного 08.04.2016г. договора цессии № 08/ОД/16 АО «Астиаг» приобрело у ООО «Строй-Люкс» право требования к ООО «Инженер» по договору на выполнение подрядных работ № 01/ПД/16.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 719 700 руб. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 59 975 руб.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 59 975 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 59 975 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 382, 388, 702, 711 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженер» в пользу Акционерного общества «Астиаг» задолженность в размере 719 700 (семьсот девятнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., пени в размере 59 975 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 594 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко