Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А39-7000/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-7000/2018


15 октября 2019 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.02.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019

по делу № А39-7000/2018


по заявлению индивидуального предпринимателя Сайфетдинова Ниазыма Мягзумовича

(ИНН: 131500014076, ОГРНИП: 304132713400058)

о признании незаконным требования от 05.07.2018 № 270963 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия

(ИНН: 1310086419, ОГРН: 1041304003542),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Сайфетдинов Ниазым Мягзумович (далее – ИП Сайфетдинов Н.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия (далее – Инспекция, налоговый орган) от 05.07.2018 № 270963 в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 140 108 рублей 10 копеек и соответствующей суммы пеней и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.02.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статьи 346.15, 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате Предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», необходимо использовать показатель дохода без учета произведенных расходов. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению, поскольку касается индивидуальных предпринимателей, находящихся на общей системе налогообложения, предусматривающей уплату налога на доходы физических лиц. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен Кодексом только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц. Верховный Суд Российской Федерации решением от 08.06.2018 № АКПИ18-273 отказал в признании недействующим названного письма Министерства финансов Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Инспекция и Управление заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Сайфетдинов Н.М. в 2017 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно представленной в налоговый орган декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы Предпринимателя за 2017 год составили 16 892 737 рублей, расходы – 14 223 547 рублей.

Страховые взносы за 2017 год в виде фиксированного платежа в сумме 23 863 рублей уплачены Предпринимателем платежными поручениями от 12.10.2017 № 251 и 249.

Страховые взносы в размере 1 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, Предприниматель не уплатил, поэтому Инспекция, рассчитав сумму страховых взносов исходя из доходов без учета расходов Предпринимателя, выставила требование от 05.07.2018 № 270963 об уплате 163 332 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии и 118 рублей 42 копеек пеней.

Решением Управления от 31.07.2018 № 13-22/07623 жалоба Предпринимателя на указанное требование Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием Инспекции от 05.07.2018 № 270963 в части уплаты страховых взносов в сумме 140 108 рублей 10 копеек и соответствующей суммы пеней, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 69, 75, 346.14, 346.15, 346.16, 419, 425, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование и пришел к выводу о том, что в отношении индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», база для исчисления страховых взносов должна определяться исходя из суммы дохода, полученного индивидуальными предпринимателями, с учетом произведенных ими расходов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, от 03.08.2017 № 304-ЭС17-1872).

Учитывая изложенное, начисление Предпринимателю страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при осуществлении деятельности, подлежащей обложению по упрощенной системе налогообложения, без учета расходов является неправомерным.

Таким образом, суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для выставления Предпринимателю требования об уплате спорных сумм страховых взносов и пеней и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Ссылка Инспекции на письмо Министерства финансов России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 является несостоятельной, поскольку в решении Верховного Суда Российской Федерации указано, что данное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел. При этом решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А39-7000/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


О.Е. Бердников



Судьи


Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина