Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А69-3941/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3941/2019
г. Кызыл
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Судебного департамента в Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН1701027066, адрес нахождения: 667010, <...>)

к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта – решения от 09.12.2019 № 35,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.12.2019 (представлен диплом юриста),

от Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва – ФИО3 по доверенности от 16.09.2019 (представлен диплом юриста),

установил:

Управление Судебного департамента в Республике Тыва (далее – заявитель, Департамент) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – административный орган, Фонд) о признании недействительным ненормативного правового акта – решения от 09.12.2019 № 35.

Определением суда от 31.12.2019 приостановлено действие решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 09.12.2019 № 35 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, согласно выписке из Единого государственного реестра Управление Судебного Департамента в Республике Тыва 23.12.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером <***>.

Фонд на основании решения от 25.06.2019 № 31 в отношении Департамента проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки от 22.10.2019 № 31, в котором зафиксировано занижение базы за 2016 год для начисления страховых взносов на суммы вознаграждений, выплаченных физическим лицам. По мнению ответчика, выплаченное Департаментом в пользу застрахованных лиц пособие в связи с наступлением страхового случая на общую сумму 2 670 927,97 рублей не может квалифицироваться объектом обложения страховыми взносами.

09.12.2019 заместителем руководителя Фонда вынесено решение № 35 о привлечении Департамента к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому страхователю доначислены и предложены к уплате взносы в сумме 5341,86 рублей., пени за их неуплату в сумме 554,18 рублей, штраф по пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ в сумме 1068,37 рублей.

Полагая выводы Фонда необоснованными, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 09.12.2019 № 35.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Проверив полномочия фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решений фондом не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и участвовал при вынесении решения), и заявителем не оспаривается.

Из содержания оспариваемого решения от 09.12.2019 № 35 следует, что Фондом признано, что страхователем занижена база для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму выплат, не принятых к зачету расходов, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2016-2018 на сумму 2 670 927,97 рублей, поскольку выплата пособия по уходу за ребенком при незначительном сокращении рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Обязанность плательщика страховых взносов (страхователя) по начислению и перечислению страховщику страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрена подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Федерального закона N 125-ФЗ).

В частности, в статье 21 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В 2016-2018 годы Департамент уплачивал страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из страхового тарифа в размере 0,20%, что соответствует ОКВЭД 84.23.14 «Деятельность районных судов», страхователь относится к первому классу профессионального риска с тарифом – 0,2%.

В пункте 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащие уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежат уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанным видам обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ; пункт 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона N 255-ФЗ).

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Как следует из решения от 09.12.2019 № 34, в связи с обращением Управления за выделением средств в отношении него Фондом на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии со статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов дела, за проверяемый период пособие по уходу за ребенком до полутора лет, предоставлены на основании заявлений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и назначении пособия по уходу за ребенком, следующим работникам:

1) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 А-М.И., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего дня на 5 мин. Режим работы указанных работников составляет 99,40 % занятости рабочего времени.

2) ФИО16, ФИО17 и ФИО18 предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, с сокращением рабочего дня на 10 мин. и 15 мин. Начисления заработной платы бухгалтерией страхователя производились из расчета 7 часов 50 минут в день из 8 положенных, 6 часов 50 минут в день из 7 положенных и 7 часов 45 минут в день из 8 положенных, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях. Режим работы ФИО16, ФИО17 составляет - 98,70% занятости рабочего времени, ФИО18 — 98,10% занятости рабочего времени.

3) ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, с сокращением рабочего дня на 60 мин. Начисления заработной платы бухгалтерией страхователя производились из расчета 7 часов в день из 8 положенных, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях. Режим работы составляет - 87,50% занятости рабочего времени.

4) ФИО26, ФИО27, Белек Ю.А., ФИО28, ФИО29 и ФИО30 А-С.Ч. были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, с сокращением рабочей недели на 5 мин. Начисления заработной платы бухгалтерией страхователя производились из расчета 7 часов 55 минут в день из 8 положенных (по понедельникам) и 7 часов в день из 7 положенных (со вторника по пятницу), что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях. Режим работы указанных работников составляет по понедельникам - 99,40% занятости рабочего времени (7,55 часов в день из 8 положенных), со вторника по пятницу - 100,00% занятости рабочего времени (7 часов в день из 7 положенных).

5) ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, с сокращением рабочей недели на 60 мин.

Начисления заработной платы ФИО31, ФИО32 и ФИО36 бухгалтерией страхователя производились из расчета 7 часов в день из 8 положенных (по понедельникам) и 7 часов в день из 7 положенных (со вторника по пятницу), что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях.

Начисления заработной платы ФИО33, ФИО34 и ФИО35 бухгалтерией страхователя производились из расчета 8 часов в день из 8 положенных (с понедельника по четверг), 3 часа в день из 4 положенных (по пятницам) и 7 часов в день из 8 положенных, (по пятницам), что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях.

Режим работы ФИО31, ФИО32 и ФИО36 составляет по понедельникам 87,50% занятости рабочего времени (7 часов в день из 8 положенных), со вторника по пятницу 100,00% занятости рабочего времени (7 часов в день из 7 положенных).

Режим работы ФИО33, ФИО34 и ФИО35 составляет с понедельника по четверг - 100,00% занятости рабочего времени (8 часов в день из 8 положенных), по пятницам - 87,50% занятости рабочего времени (3 часа в день из 4 положенных и 7 часов в день из 8 положенных).

6) Страхователем на основании заявления ФИО37 Багай-ооловны, приказом от 16.09.2015 № 10-04-15 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени с продолжительностью ежедневной работы с понедельника по четверг - 8 часов, в пятницу - 4 часа. Начисление заработной платы бухгалтерией страхователя производилось с понедельника по четверг из расчета 8 часов в день, по пятницам из расчета 4 часов в день, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях. Выход в период отпуска на работу на условиях полного рабочего времени, т. е. 8 часов служит основанием для прекращения отпуска по уходу за ребенком, а значит, и основанием для прекращения выплаты пособия.

Режим работы ФИО37 с 16.09.2015 по 22.02.2016. составляет — с понедельника по четверг 100,00% (8 часов в день из 8 положенных), по пятницам составляет 50,00% занятости рабочего времени (4 часа из 8 положенных).

7) ФИО37, приказом от 02.12.2015 № 01-09-47 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени со следующим режимом работы: рабочая неделя четырехдневная с понедельника по четверг, выходные дни — пятница, суббота и воскресенье, продолжительность работы с понедельника по четверг 8 часов. Начисление заработной платы бухгалтерией страхователя производилось с понедельника по четверг из расчета 8 часов в день, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях. Выход в период отпуска на работу на условиях полного рабочего времени, т. е. 8 часов служит основанием для прекращения отпуска по уходу за ребенком, а значит, и основанием для прекращения выплаты пособия. Режим работы ФИО37 с 01.01.2016 по 15.07.2016 составляет с понедельника по четверг 100,00% (8 часов в день).

Таким образом, в рассматриваемых случаях имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц (от пяти минут до одного часа), претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя по отказу в зачете расходов страхователя в сумме 2 670 927,97 руб. обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 09.12.2019 Фондом в отношении Управления правомерно принято решение от № 34 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 2 670 927, 97 рублей.

Вышеуказанный вывод суда также изложен в решении по делу А69-3943/2019, где рассматривался вопрос законности решение от № 34 об отказе Фонда в принятии к зачету расходов Департамента на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 2 670 927, 97 рублей.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем в пользу вышеперечисленных работников осуществляющими трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени (при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня менее от 05 минут до 1 часа), фактически являются мерами дополнительного материального стимулирования работника, не свидетельствуют о наступлении страхового случая и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Оспариваемым решением от 09.12.2019 № 35 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона N 125-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 1068,37 рублей, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5341,86 рублей и пени в размере 554,18 рублей.

Расчет сумм доначисленных страховых взносов, пеней и штрафов заявителем не оспаривается, судом проверен, с учетом применяемого страхового тарифа.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Фондом обоснованно вынесено решение N 09.12.2019 № 35 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения от 09.12.2019 № 35 недействительным, поскольку он принят без нарушений норм закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Управления Судебного департамента в Республике Тыва о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 09.12.2019 № 35 отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.12.2019, отменить после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А. Калбак