Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-177837/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-177837/20-113-1322

17 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Ю-Ти-Джи» к ООО «Мастерская»,

о взыскании 1 067 527,56 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25 сентября 2020 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 027 500 рублей, перечисленных по договору от 21 июня 2019 г. № 51 (далее – Договор), заключённого между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на оказание услуг по разработке проектной документации, изготовлению, поставке и монтажу изделий в соответствии с заданием покупателя.

Согласно доводам истца, он 1 июля 2019 г. произвёл первый этап оплаты в соответствии с п. 4.3 Договора в размере 1 027 500 рублей.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, если поставщик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Учитывая, что на момент визуального осмотра, состоявшегося 3 декабря 2019 г., изделия находились в производстве 5 календарных месяцев (150 дней), что на 30 дней превышает срок сдачи изделий, установленный Договором, ответчик значительно нарушил сроки поставки изделия, еще фактически не завершив его изготовление.

Истец в порядке статей 450.1, 523, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) письмом от 27 декабря 2019 г. № 01/2189-A/U отказался от Договора.

Ответчик своим письмом от 6 января 2020 г. № 9 подтвердил расторжение Договора с 27 декабря 2019 г.

Таким образом, Договор расторгнут 27 декабря 2019 г.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Ответчиком не доказан факт передачи товара, предъявления к сдаче работ. Также ответчиком не доказан факт, что возможно частично изготовленный товар является уникальным и не применим лицом, профессионально занимающимся металлообработкой.

Доводы отзыва ответчика касаются исключительно вопросов текущих взаимоотношений и не содержат правовых оснований.

Также ответчиком предложено суду самому посчитать понесённые расходы по исполнению Договора, которые он квалифицирует как свои убытки.

Истцом рассчитаны проценты в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса за период с даты расторжения Договора по 15 сентября 2020 г. и по дату фактической оплаты денежных средств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ю-Ти-Джи» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 1 027 500 (один миллион двадцать семь тысяч пятьсот) рублей;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 021 (сорок тысяч двадцать один) рубль 56 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 675 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев