Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-163848/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163848/22-6-1236
04 августа 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ответчикам: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ВАШУТИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 12/2, ОГРН: 1115047015632, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: 5047128541)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 817 193 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 294 руб. 26 коп., задолженности в размере 1 058 107 руб. 67 коп., неустойки в размере 307 796 руб. 06 коп.

третье лицо: ППК «Фонд развитие территорий»

при участии:

от истца – Шарапов Д.А. по дов. от 22.11.2022г. (дип. от 25.03.1995г.)

от ответчиков – 1. Шишкин М.А. по дов 28.12.2022г. (дип. от 28.12.2007г.), 2. Лукоянов Ю.М. по дов. от 09.01.2023г. (дип. от 30.06.2004г.)

от третьего лица - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – ответчик 1) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной стоимости услуг в размере 817 193 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 208 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 27.07.2023г. по день фактической оплаты долга и к ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (далее – ответчик 2) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 1 058 107 руб. 67 коп., законной неустойки в размере 327 033 руб. 32 коп., и с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ППК «Фонд развитие территорий».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, принятых судом.

Представитель ответчика (1) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на иск.

Представитель ответчика (2) иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 66-398, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2017 (далее - договор № 1).

Указанный договор заключен сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (далее - договор № 2).

Предметом договоров является оказание ответчиком 1 истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику 2, до потребителей и сетевых организаций, оплата истцом услуг ответчика 1 (абз. 2 п.2.1 договора № 1), а ответчиком 1 услуг ответчика 2 - в соответствии с договором № 1, а также продажа истцом и покупка ответчиком 2 электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика-2.

Таким образом, договор №1 заключен во исполнение договора №2, указанные договоры являются взаимосвязанными.

Объем услуг ответчика 1 по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика 2 определяются исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединенным к сетям ответчика 2. Объем электроэнергии, переданной ответчиком 2 потребителям истца в точках поставки, в том числе третьему лицу ППК «Фонд развитие территорий», участвует в формировании стоимости котловой услуги ответчика 1 по передаче электрической энергии.

Истец указывает, что объем услуг по передаче электрической энергии ответчика 1 и объем электрической энергии, подлежащий покупке ответчиком 2 для компенсации потерь исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям ответчика 2, в том числе, ППК «Фонд развитие территорий».

Объем услуг ответчика 1 равен объему электрической энергии, переданной потребителям истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика 2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети ответчика 2 и переданной ответчиком 2 потребителям истца и сети других сетевых организаций.

Объем услуг ответчика 1 по передаче электрической энергии потребителям истца за период с октября 2020 - декабрь 2020 года отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, сформированных на основании форм 18 ЮР, 18 ФИЗ, содержащих сведения о полезном отпуске электроэнергии потребителям истца, в том числе, ППК «Фонд развитие территорий».

Указанные формы формируются как рамках договоров № 173916, № 66-398.

Стоимость услуг ответчика 1 согласно актам оказанных услуг, за спорный период оплачена истцом по единым (котловым) тарифам в полном объеме, что подтверждается актами и платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика 2 за тот же период отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

Однако после завершения спорного периода истцом выявлен факт завышения объема котловой услуги ответчика 1 и занижения фактических потерь в сетях ответчика 2 в связи с некорректным определением (завышением) объема электроэнергии, переданной ответчиками ППК «Фонд развитие территорий».

Между АО «Мосэнергосбыт» и ППК «Фонд развитие территорий» заключен договор энергоснабжения № 60631705.

Приложением № 2 к указанному договору установлено, что из общего объема потребления электрической энергии должен вычитаться объем электроэнергии потребленной субабонентом ООО «Жилищник г. о. Химки» (договор № 60631705).

В октябре 2020 года данный вычет объема, потребленного субабонентом произведен не был.

В ноябре 2020 между АО «Мосэнергосбыт» и владельцами жилых помещений по адресам: Химки г. ул. Германа Титова д.4, ул. Германа Титова д.6, ул. Германа Титова д.10а были заключены прямые договоры энергоснабжения.

Поскольку расход по данным многоквартирным жилым домам предъявляется управляющим компаниям в объеме норматива на места общего пользования, объем потребления бытовых абонентов (197110 кВт.ч) необходимо вычитать из расхода застройщика.

В декабре 2020 при переводе объекта, находящегося по адресу: Химки г., ул. Германа Титова д.4 на расчеты в УК ООО «Территория Комфорта-Химки» (договор энергоснабжения № 83943705), вычет объема, потребленного субабонентом не производился.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что указанные обстоятельства привели к необоснованному увеличению объема полезного отпуска по потребителю ППК «Фонд развитие территорий», в части ПАО «Россети Московский регион» к завышению объема услуг ответчика 1 по передаче электрической энергии на 314 319 кВт*ч стоимостью 817 193,94 руб.; в части ООО «ЭнергоСтандарт» к занижению размера фактических потерь в сетях ответчика 2 на 314 319 кВт*ч стоимостью 1 058 107,67 руб.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии от 02.09.2021 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 2 ст. 781 ГК РФ, абз. 11 п. 15(1) Правил недискриминационного доступа, условий договора оплата услуг сетевой организации производиться в объеме электрической энергии, фактически переданной потребителю. Договором, законом, иными правовыми актами не предусмотрена обязанность истца оплачивать фактически не оказанные услуги.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах на иск, судом отклонены, исходя из следующего.

Согласно пункту 15.3 Правил N 861 излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Однако волеизъявление ответчиков к зачету отсутствует. Ответчик не скорректировал баланс электрической энергии (п. 190 - 191 Основных положений N 442 (в ред. от 29.08.2020 г.)) и объем оказанных услуг за спорный период путем составления и направления в адрес истца корректировочных документов.

Наличие первоначально подписанных актов оказанных услуг и купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не лишает истца права заявить возражения по объему и стоимости услуг с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Определение обязательств ответчиков по оплате услуг истца осуществляется в отношении каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии исходя из тарифа и объема полезного отпуска, оплачиваемых потребителем электрической энергии (п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861)).

На основании п. 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электроэнергии являются правообладатели энергопринимающих устройств, а также гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком).

Следовательно, обязательства ответчиков перед истцом должны определяться в пределах обязательств потребителей перед ответчиками, то есть исходя из фактического потребления.

Судом установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и абонентом Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» заключен договор энергоснабжения № 60631705.

Из основных приборов учета Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» производится вычет объема потребления опосредованно присоединенных абонентов, в том числе МУП «ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ» по договору №80533689 и ООО «Территория комфорта - Химки» по договору № 83943705, что подтверждается приложением № 2 к договору энергоснабжения № 60631705. В данном приложении утверждена схема определения объема потребления Абонентов.

Кроме того, данная схема расчета подтверждается также актом об осуществлении технологического присоединения от 22.01.2020 года, подписанным ПИК «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» и МУП «Жилищник г. о. Химки».

Данным актом технологического присоединения устанавливаются границы балансовой принадлежности относительно электроустановки, расположенной по адресу: Московская область, г. о. Химки, ул. Г. Титова, 4.

Аналогичная ситуация сложилась и с электроустановками, расположенными по адресам: Московская область, г. о. Химки, ул. Г. Титова, 6 и Московская область, г. о. Химки, ул. Г. Титова, 10 А.

После обращения потребителя, АО «Мосэнергосбыт» совместно с ответчиком 2, проведена проверка технологического присоединения. В результате данной проверки согласно акту от 13 января 2022 установлено, что жилые дома по адресу г. Химки, ул. Германа Титова, д. 4, 6, 10 А подключены после вводных приборов учета ППК «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» № 0809140007, 0809140091.

Пунктом 3.2.6. договора 17-3916 предусмотрен порядок ежемесячного предоставления истцом ответчику информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам именно в формате Приложения 18.

Ответчик принимал формы 18-юр, составление которых предусмотрено договором и в которых содержатся сведения об объеме потребленной электроэнергии по спорным потребителям, а также сформированные истцом на основании указанных форм сведения о «котловом» полезном отпуске электрической энергии, по формам предусмотренном договором.

На основании указанных форм и справки ответчиком составлены балансы электрической энергии, сформированы акты оказанных услуг, выставлены истцу счета на оплату оказанных в отношении спорных потребителей услуг по передаче электрической энергии, которые истцом полностью оплачены.

Письмами от 27.08.2020 № РМР/147/1405, от 30.12.2019 № СЭС/56/КЛ2521, от 07.12.2021 № МЭУ/161/3234 ПАО «РМР» также подтверждается формирование объемов полезного отпуска по потребителям именно на основании форм 18 юр.

Из содержания Справки по «котловому» полезному отпуску за спорные периоды, составленной Истцом во исполнение п. 3.2.6 Договора и первичной по отношению к Акту оказанных услуг Ответчика, и содержания Акта Ответчика, следует, что Акт оказанных услуг Ответчик формирует исключительно на основании данных Истца по форме 18-ЮР и сформированной на основании указанных форм Справки по «котловому» полезному отпуску, подписанной Истцом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не предоставил свой расчет объема потребления и не подтвердил данные за спорный период иными документами, на основании которых им сформирован указанный баланс электрической энергии и акт оказанных услуг.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены форма 18 - физ, за ноябрь 2020 года по бытовым потребителям по адресам: Московская область, г. о. Химки, ул. Г. Титова, д. 4, ул. Г. Титова, д. 6, ул. Г. Титова, д. 10 А; выгрузка с сайта Государственной жилищной инспекции Московской области с данными многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. о. Химки, ул. Г. Титова, д. 4, ул. Г. Титова, д. 6; технические паспорта многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. о. Химки, ул. Г. Титова, д. 4, ул. Г. Титова, д. 6; статистические данные для ввода многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. о. Химки, ул. Г. Титова, д. 10 А.

Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 22.05.2017 № 63-ВР утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области.

В соответствии с п. 1 примечаний к приложению № 2 Распоряжения от 22.05.2017 г. № 63-РВ при определении размера расходов на оплату коммунального ресурса электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированным в Минюсте России 20.02.2015 № 36121, определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" -www.dom.gosuslugi.ru.

Таким образом, ответчики имели возможность провести данный расчет самостоятельно и в случае несогласия с расчетом истца, предоставить возражения.

В соответствии с актом сверки расчетов № 13690 от 15.10.2021 года в отношении потребителя ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» проведена корректировка в соответствии с актами №№ Э/05/241/К, Э/05/242/К, Э/05/243/К от 31.07.2021 года.

Данный акт сверки был направлен почтовым отправлением по юридическому адресу потребителя 03.08.2021г. и получен последним 09.08.2021г.

В соответствии с пунктом 3.1.19. договора энергоснабжения от 03.10.2017 года № 60631705 заключенного между ответчиком 1 и ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (с учетом дополнительного соглашения о замене стороны от 19.02.2020 года) Абонент обязуется производить по требованию АО «Мосэнергосбыт» сверку расчетов с оформлением актов сверки, производить по требованию МЭС (но не реже одного раза в год) сверку расчетов с оформлением актов сверки расчетов по форме, установленной МЭС.

Акт сверки расчетов подписывается абонентом в течение 14 дней с момента его получения.

В случае если в течение 14 дней с момента получения акта сверки абонент не подпишет его и представит в АО «Мосэнергосбыт» мотивированные возражения по нему, акт считается согласованным абонентом.

Акт сверки расчетов подписывается абонентом в течение 14 (четырнадцати) дней с момента его получения от МЭС. В случае если в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения акта сверки Абонент не подпишет его и не представит МЭС мотивированные возражения по нему, акт считается согласованным Абонентом.

Таким образом акт сверки расчетов № 13690 от 15.10.2021 года в отношении потребителя ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» является согласованным без возражений со стороны потребителя.

В связи с проведенной корректировкой, денежные средства потребителя были зачтены в счет оплаты потребленной электроэнергии в июне, июле 2021 года, что подтверждается бухгалтерской карточкой по расчетам за электрическую энергию, представленной в материалы дела.

Таким образом, доводы ответчика 2 об отсутствии доказательств корректировки объема потребления ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» являются необоснованными противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчиков на то, что истцом не предоставлены доказательств урегулирования правоотношений в интересах спорного потребителя также является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 2.4 Договора №17-3916 от 04.09.2007 после его заключения любые изменения состава Потребителей и существенных условий, указанных в пункте 2.4 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору. Однако, в этом же пункте договора указано, что в целях достижения оперативности такие дополнительные соглашения могут заключаться, в том числе, путем обмена письмами или посредством направления заказчиком изменений в письменной форме и их молчаливого акцепта потребителем.

В формах 18-ЮР по договору, на основании которых ответчик 1формирует объем оказанных услуг, точки поставки в отношении потребителя указаны. За периоды, предшествующие спорному периоду и после спорного периода, ответчик 1, получая от истца во исполнение п. 3.2.6 договора формы 18-ЮР, каких-либо разногласий по спорному потребителю не заявлял.

Наличие факта технологического присоединения к сетям ответчика (вместе с фактом произведения оплаты в адрес ответчика, подтвержденного платежно-расчетными документами, составленными самим ответчиком на основании форм 18 ЮР Истца и справки о котловом полезном отпуске), является достаточным доказательством того, что договор заключен в интересах потребителя, и что услугу по передаче электроэнергии оказывает и получает за нее оплату именно ответчик 1.

Кроме того, урегулирование услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных потребителей в договоре с ответчиком подтверждается представленными приложениями № 2, 3 к договору оказания услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт некорректного определения полезного отпуска по спорным потребителям и наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика 1, а также наличия задолженности на стороне ответчика 2, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования о взыскании с ответчика 1 неосновательного обогащения в виде излишне полученной стоимости услуг в размере 817 193 руб. 94 коп. и о взыскании с ответчика 2 задолженности по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 1 058 107 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 1102 ГК РФ.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 26.07.2023 в размере 170 208 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчиком 1 неправомерно удерживается денежные средства истца на сумму 817 193 руб. 94 коп., заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 208 руб. 20 коп. и с 27.07.2023г. по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ.

Абзацем 8 ст. 37 Федерального Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На сумму задолженности в целях компенсации потерь в порядке ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом произведен расчет неустойки за период с 20.11.2020г. по 31.03.2022г. в размере 327 033 руб. 32 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии с абз. 4 п. 82 Основных положений № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений N 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 указанных Основных положений.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442.

Исходя из изложенного, именно на сетевую организацию возложена обязанность по определению объема потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, а неверное определение сетевой организацией объема электрической энергии, составляющей потери электрической энергии повлекло за собой неверное определение истцом объема электрической энергии, составляющей полезный отпуск электрической энергии потребителям.

Ответчик 2, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был обладать информацией, необходимой для корректного расчета потерь в электрических сетях и их своевременной и полной оплаты.

Факт отпуска в спорный период электроэнергии, количество отпущенного ресурса и наличие неоплаченной задолженности по оплате ответчиком не опровергнуты. Соответственно, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком 2 не представлено доказательств внесения оплаты, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 327 033 руб.32 коп., и с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты долга является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 309-310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 128 Основных положений, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) неосновательное обогащение в виде излишне полученной стоимости услуг в размере 817 193 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 208 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 27.07.2023г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 22 748 руб.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (ОГРН: 1115047015632, ИНН: 5047128541) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) задолженность по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 1 058 107 руб. 67 коп., законную неустойку в размере 327 033 руб. 32 коп., и с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 430 руб.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" (ОГРН: 1115047015632, ИНН: 5047128541) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 421 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Е.В. Коршикова