Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А51-8467/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8467/2017
г. Владивосток
01 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3307/2019

на определение от 22.04.2019 судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-8467/2017 Арбитражного суда Приморского края

по жалобе кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» на действия финансового управляющего ФИО2 в рамках дела

о признании ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владивосток, зарегистрирована в г. Владивостоке) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

арбитражный управляющий ФИО2, лично, паспорт.

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2017 гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.11.2017 № 220.

Определением суда от 21.03.2019 процедура реализации имущества гражданина – ФИО3 завершена.

В рамках настоящего дела о банкротстве кредитор кредитный потребительский кооператив граждан «Денежный» (далее – КПКГ «Денежный», кредитор) 06.02.2019 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании необоснованными действий финансового управляющего ФИО2 по выплате должнику суммы прожиточного минимума с даты введения процедуры реализации имущества – 85 013,82 рублей и обязании финансового управляющего ФИО2 направить на удовлетворение требований кредиторов третьей очереди денежные средства в сумме 85 013,82 рублей, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Определением от 14.02.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и Управление Росреестра по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 признаны несоответствующими действующему законодательству действия финансового управляющего ФИО2 по выплате должнику суммы прожиточного минимума в размере 85 013,82 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено в настоящее судебное заседание.

Через канцелярию суда от конкурсного кредитора КПКГ «Денежный» поступило ходатайство об отказе от заявления (жалобы) о признании необоснованными действий финансового управляющего ФИО2 которое мотивировано тем, что арбитражный управляющий ФИО2 29.04.2019 добровольно внесены в кассу КПКГ «Денежный» денежные средства, ранее направленные им на выплату величины прожиточного минимума должнику.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства КПКГ «Денежный» об отказе от заявленных требований и прекращении производства по жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство КПКГ «Денежный», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство кредитора об отказе от заявления (жалобы) подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене, а производство по жалобе о признании необоснованными действий финансового управляющего ФИО2 - прекращению, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство КПКГ «Денежный» об отказе от заявления (жалобы), в порядке статьи 49 АПК РФ принимает такой отказ, поскольку заявленное ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 29.04.2019 добровольно внесены в кассу КПКГ «Денежный» денежные средства, ранее направленные им на выплату величины прожиточного минимума должнику.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявления производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а определение суда первой инстанции от 22.04.2019 на основании части 3 статьи 269 АПК РФ - отмене.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины как за подачу заявлений (жалоб) на действия (бездействие) арбитражных управляющих, так и за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности таких заявлений. В этой связи коллегия не разрешает вопрос о возврате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ кредитного потребительского кооператива граждан «Денежный» от жалобы о признании неправомерными действий финансового управляющего ФИО2

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 по делу №А51-8467/2017 отменить.

Производство по жалобе о признании неправомерными действий финансового управляющего ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


Н.А. Скрипка

Судьи



К.П. Засорин


Т.А. Солохина