Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А60-3561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3561/2023
19 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 23.12.2022 № 32-ЧЕЛ/159-эксп,

с участием в деле в качестве третьего лица: Федерального бюджетного учреждения «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (119180, <...>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор, ФИО2 - доверенность от 10.06.2020 г., диплом, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 01.07.2021г., диплом,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 08.11.2022,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 23.12.2022 № 32-ЧЕЛ/159-эксп.

Определение суда от 06.02.2023 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2023.

В судебном заседании 01.03.2023 представитель Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу заявил ходатайство о приобщении отзыва на заявление. Рассмотрено, приобщено.

Определением суда от 01.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.03.2023.

ООО "Восточная промышленная компания" представлены возражения на отзыв заявителя. Возражения приобщены судом.

Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу ходатайствует об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ - Федеральное бюджетное учреждение «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (119180, <...>).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворяет в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением суда от 29.03.2023 судебное заседание отложено до 12.04.2023.

Третьим лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Восточная Промышленная Компания» является недропользователем на основании лицензии на пользование недрами ЧЕЛ 02761 БЭ Северокузнечихинский участок техногенного золота.

В установленном законом порядке ООО «ВПК» произвело геологоразведку месторождения и сдало отчет о результатах разведочных работ на Северокузнечихинском участке в Челябинской области с подсчетом запасов техногенного золота и технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций для подсчета запасов техногенного золота на Северокузнечихинском участке в Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу.

В установленном ст.ст. 29, 31 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» порядке сданные материалы отчета и технико-экономического обоснования были направлены для проведения государственной экспертизы в ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых».

Приказами ФБУ «ГКЗ» от 05.10.2022 N830 и 831 и дополнениями к приказам от 25.10.2022 N903 и 904, была создана комиссия, под председательством главного геолога ФБУ «ГКЗ» В.Г. Будрика.

По результатам проведения экспертизы отчета и технико-экономического обоснования было изготовлено заключение государственной экспертизы по технико-экономическому обоснованию постоянных разведочных кондиций и подсчету запасов техногенных образований (хвостохранилище) Северокузнечихинского месторождения в Челябинской области (далее Заключение госэкспертизы).

Экспертной комиссией, в том числе, было принято решение:

- об утверждении балансовых запасов техногенных образований (хвостохранилище) Северокузнечихинского месторождения (Лицензия ЧЕЛ 02761 БЭ) подсчитанным по постоянным разведочным кондициям;

- отнести техногенные образования (хвостохранилище) Северокузнечихинского месторождения в соответствии с «Классификацией запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» по сложности геологического строения к 3 группе, но степени изученности - к разведанным.

16.12.2022 заключение государственной экспертизы и прилагаемые к ней материалы были направлены в Уралнедра.

Заинтересованным лицом 23.01.2023 г. заявителю был вручен Протокол №32-ЧЕЛ/159-эксп от 23.12.2022.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель полагает, что решение от 23.12.2022 № 32-ЧЕЛ/159-эксп, является незаконным и подлежит отмене, поскольку заинтересованному лицу законодательством не предоставлено право не утверждать заключение государственной экспертизы.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 29 Закона РФ «О недрах» добыча полезных ископаемых и подземных вод разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Согласно абз.3 ст.29 этого же Закона результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, которое является основанием для их постановки на государственный баланс.

Согласно абз. 8 ст.29 этого же Закона проведение государственной экспертизы осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Положения о проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. N 69 проведение полномочия по проведению государственной экспертизы возложены на ФБУ «ГКЗ» (п.1 Приказа).

В соответствии с пунктом 14 Положения № 69 результаты государственной экспертизы излагаются в заключении, которое подписывается членами экспертной комиссии и в течение 5 рабочих дней с даты подписания утверждается Федеральным агентством по недропользованию.

Аналогичный порядок проведения госэкспертизы предусмотрен Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утвержденным Приказом Роснедр от 05.11.2020 N 485 (далее Регламент № 485).

Согласно п. 62 Регламента № 485 основанием для начала административной процедуры является получение ФБУ "ГКЗ" от Роснедр или его территориального органа материалов, полученных от заявителя.

Согласно п. 64 Регламента № 485 Заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр в течение 1 рабочего дня с даты подписания направляются в Роснедра или его соответствующий территориальный орган.

Результатом административной процедуры является проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вол, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

Согласно п. 72 регламента № 485 руководитель территориального органа Роснедр либо иное уполномоченное должностное лицо территориального органа Роснедр утверждает заключение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр в течение 5 рабочих дней с даты подписания заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

Согласно п. 73 Регламента № 485 заключение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр утверждается протоколом, который подписывается руководителем Роснедр, территориального органа Роснедр или иным уполномоченным должностным лицом Роснедр, территориального органа Роснедр.

Таким образом, на Уралнедра возложена обязанность после получения заключения государственной экспертизы утвердить это заключение государственной экспертизы, при этом вышеназванными нормами закона заинтересованному лицу не предоставлено полномочий после получения заключения государственной экспертизы менять ее выводы.

Как следует из текста оспариваемого решения, заключение государственной экспертизы не утверждено, а принято за основу, при этом часть выводов экспертизы изложена в другой редакции.

Как следует из буквального толкования норм права, закрепленных в пунктах 72 и 73 административного регламента, территориальные органы Роснедр обязаны утвердить заключение государственной экспертизы в том виде, в котором оно поступило в территориальный орган Роснедр из ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых». Это объясняется тем, что законодатель распределил полномочия между субъектами, где все ключевые вопросы определения запасов полезных ископаемых возложил именно на экспертный орган, которым выступает ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых». Соответственно, другой орган - территориальное управление Роснедр не имеет полномочий проводить ревизию заключения государственной экспертизы, перепроверять ее или проводить какую-либо повторную экспертизу, с целью выявить недостатки государственной экспертизы.

Необходимо также отметить, что все нормы права, закрепленные в пунктах 72 и 73 административного регламента, сформулированы как императивные т.е. обязывающие нормы, требующие от территориального органа Роснедр только одного варианта их применения.

Довод заинтересованного лица о необходимости применения в данной ситуации принципа «разрешено все, что не запрещено» отклоняется судом, поскольку правоотношения между недропользователем и Уралнедрами являются административно-правовыми, публично-правовыми, в которых применим принцип «запрещено все, что не разрешено». Административные органы обязаны действовать в рамках своих полномочий, дискреция при принятии решения возможна только при указании на это в нормативных актах.

Помимо того, что заинтересованное лицо не обладает полномочиями по проверке государственной экспертизы, у него отсутствуют соответствующие компетентные структуры, которым могло было быть поручено проведение такой экспертизы.

Согласно Порядку постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденному Приказом Минприроды России от 06.09.2012 N 265 к полномочиям заинтересованного лица относятся:

- Роснедра осуществляет ведение Государственного баланса, обеспечивает постановку запасов полезных ископаемых на Государственный баланс и их списание с Государственного баланса (п.4 Порядка№265);

- Основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов, утверждаемые Роснедрами (п. 10 Порядка№265).

- Роснедра осуществляет составление Государственного баланса в установленном порядке на основании данных заключений государственной экспертизы запасов, утвержденных Роснедрами или его территориальным органом (п.15 Порядка№265).

Соответственно, из совокупности вышеназванных норм законодательства о недрах следует, что государственная экспертиза материалов, представленных недропользователем, проводится ФБУ «ГКЗ», положительное заключение государственной экспертизы является для Роснедр обязательным основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс, утверждение Роснедрами заключения государственной экспертизы путем составления протокола носит процедурный характер, необходимый для фиксации выводов госэкспертизы, обосновывающих законность дальнейшей постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс. Роснедрам не предоставлено право отказаться (воздержаться) от утверждения заключения госэкспертизы.

Получив заключение государственной экспертизы, Уралнедра совершили действия по переоценке (п.п.1.6, 1.7, 1.8 Протокола) и кардинальному изменению выводов госэкспертизы, указав:

- п.2.2 Воздержаться от утверждения постоянных разведочных кондиций для подсчета балансовых запасов техногенных образований

- п.2.5 Отнести техногенные образования (хвостохранилище) Северокузнечихинского месторождения в соответствии с «Классификацией запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» по сложности геологического строения к 3 группе, по степени изученности признать его оцененным и подготовленным к разведке.

Решением, выраженным в форме Протокола №32-ЧЕЛ/159-эксп от 23.12.2022, Уралнедрами на заявителя незаконно возложили обязанность проведения новой разведки участка недр, чем создали заявителя препятствия для осуществления предпринимательской деятельности по добыче недр.

Довод о невозможности обжалования заключения экспертизы по правилам главы 24 АПК РФ также отклоняется, поскольку заключение обладает признаками ненормативного акта и в случае подачи заявления об оспаривании заключения оно рассматривается судами по существу (например, в рамках дела № А40-233877/16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение противоречит закону в связи с выходом административного органа за пределы своих полномочий, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта составляет 3 000 рублей. В связи с тем, что заявителем была уплачена пошлина в размере 9 000 рублей, сумма в размере 6 000 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое в форме Протокола №32-ЧЕЛ/159-эксп от 23.12.2022.

3. Обязать Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Промышленная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

5. Взыскать с Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Зверева