Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А43-12527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-12527/2022

20 сентября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителя от ответчика –

акционерного общества «Теплоэнерго»: ФИО1 (доверенность от 24.01.2023)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Теплоэнерго»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023

по делу № А43-12527/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Книжный город»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании убытков,


третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –

акционерное общество «КОМФОРТИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО2


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Книжный город» (далее – ООО «Книжный город») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее – АО «ДК Приокского района», Управляющая компания), акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») о солидарном взыскании убытков в размере 1 118 128 рублей, в том числе 1 025 202 рублей 07копеек реального ущерба, 92 925 рублей 93 копеек упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «КОМФОРТИС» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, удовлетворил иск в части. Суд взыскал с АО «Теплоэнерго» в пользу ООО «Книжный город» 1 118 128 рублей убытков, 45 000 рублей расходов по оценке, 24 181 рублей расходов по госпошлине. В удовлетворении иска к АО «ДК Приокского района» отказал.

Суды мотивировали принятые судебные акты тем, что в результате проведения Управляющей компанией работ на внутридомых сетях теплоснабжения, осуществляемом при надлежащем согласовании периода отключения подачи центрального отопления, и подаче теплоносителя, осуществленного АО «Теплоэнерго» в период проведения таких работ (до окончания замены аварийного участка трубы), привели к проливу горячей воды, что явилось причиной повреждения торгового оборудования и книжно-канцелярской продукции истца.

АО «Теплоэнерго» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

По мнению заявителя, АО «Теплоэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку причиной протечки горячей воды явилось проведение работ на теплотрассе без слива (дренирования) теплоносителя из труб, а потому факт затопления помещения истца возник не в результате открытия задвижки (подачи теплоносителя), а в результате опорожнения труб теплоснабжения в процессе выполнения ремонтных работ. Заявитель настаивает, что АО «ДК Приокского района» была нарушена технология поведения ремонтных работ, поскольку подобные работы могли производиться лишь при двух закрытых задвижках.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалованные судебные акты в силе, кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

Истец в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя, просил оставить жалобу – без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Голубева О.Н. заменен на судью Трубникову Е.Ю.

Представитель АО «Теплоэнерго» в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Книжный город» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, предоставленного для использования под торговлю книгами, канцелярской и иной сопутствующей продукцией.

05.10.2021 по адресу <...>, произошло затопление горячей водой нежилого помещения № 2, комнат 1, 2, используемых истцом под размещение книжного магазина.

Примерно в 12 часов 30 минут 05.10.2021 из наружной стены здания в помещение книжного магазина началось поступление горячей воды, уровень которой достигал 18-20 сантиметров от пола, что подтверждается актом от 06.10.2021. Акт составлен при участии представителей АО «Теплоэнерго» и ООО «Книжный город».

Заявка об аварийной ситуации от 05.10.2021 № ПР-022298ОТ-А зарегистрирована в АО «ДК Приокского района» в 13 часов 33 минуты.

В течение дня (05.10.2021) аварийная служба и представители Управляющей компании помещение магазина «Читайна» не посещали. Сотрудники истца в самостоятельном порядке предприняли действия по откачке воды.

В результате затопления нежилого помещения повреждено имущество ООО «Книжный город».

Истец направил ответчикам уведомление о затоплении помещения и о необходимости явки представителей 06.10.2021 в 12 часов 00 минут для составления совместного акта осмотра.

Акт осмотра помещения составлен 06.10.2022 и подписан представителями АО «Теплоэнерго» – ФИО1, ООО «Книжный город» – ФИО3, директором книжного магазина «Читайна» – ФИО4

06.10.2021 в 15 часов 00 минут составлен и подписан акт осмотра с участием представителей ООО «Полимер-НН», ООО «Книжный город» и книжного магазина «Читайна». Согласно акту при осмотре помещения площадью 130 квадратных метров комиссией установлено, что на полу помещения имеются следы подтеков, по всей поверхности пола грязь бурого цвета. На стенах и торговом оборудовании имеются влажные следы от затопления, высотой от пола около 20 сантиметров.

В связи с неявкой 06.10.2021 представителя Управляющей компании для составления совместного акта осмотра поврежденного помещения, 07.10.2021 истцом повторно направлено уведомление о необходимости явки представителя 08.10.2021 в 14 часов 00 минут.

Представителями АО «ДК Приокского района», ООО «Книжный город» и магазина «Читайна» 08.10.2021 составлен и подписан акт о причиненном ущербе.

Акт о причиненном ущербе от 06.10.2021 поступил ООО «Книжный город» –11.10.2021. Документ составлен и подписан инженером отдела СГИ АО «ДК Приокского района» – Скачком М.С (том 1 лист дела 46). В акте подтверждается проведение работ АО «ДК Приокского района» в системе центрального отопления по адресу <...>, нежилое помещение № 2, комнаты № 1, 2 и указывается, что АО «Теплоэнерго» открыло подачу отопления до завершения работ Управляющей компанией.

В результате затопления 05.10.2021 повреждено имущество ООО «Книжный город».

В целях оценки причиненного ущерба в результате затопления нежилого помещения, ООО «Книжный город» принято решение о проведении независимой экспертизы, о чем направлены уведомления АО «ДК Приокского района» (исх.№276 от 26.10.2021), АО «Теплоэнерго» (исх. № 277 от 26.10.2021), ООО «Полимер-НН» (исх. №278 от 26.10.2021).

По заключению эксперта № 151/21АНО размер причиненного ущерба по состоянию на 05.10.2021 составил 1 118 128 рублей.

ООО «Книжный город» 13.12.2021, 29.12.2021 направило АО «ДК Приокского района» и АО «Теплоэнерго» претензии о возмещении материального ущерба.

Отказ в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения ООО «Книжный город в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании убытков.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, заслушав представителя ответчика Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Авария и затопление арендуемого истцом помещения, подтверждены материалами дела и ответчиками по существу не оспаривались.

Судами двух инстанций установлено, что АО «ДК Приокского района» 05.10.2021 производило работы по замене аварийного участка ввода системы центрального отопления в многоквартирном доме № 186 на проспекте Гагарина в Нижнем Новгороде.

В связи с необходимостью выполнения работ внутренних системах отопления жилого дома 04.10.2021 в адрес АО «Теплоэнерго» направлена факсограмма с просьбой произвести отключение центрального отопления по вышеуказанному адресу с 8 часов 00 минут 05.10.2021 (том 3, лист дела 89).

В ответ на указанную факсограмму АО «Теплоэнерго» сообщило, что подача центрального отопления по адресу указанному Управляющей компанией будет отключена с 05.10.2021 с 08 часов 00 минут до 05.10.2021 14 часов 00 минут.

Фактическое отключение центрального отопления произведено в 08 часов 58 минут, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи коммунальных ресурсов от 09.10.2018, заключенного между АО «ДК Приокского района» и АО «Теплоэнерго», пуск горячего водоснабжения по окончании остановки источника тепловой энергии на профилактический ремонт (или после отключения по иной причине), производится на основании заявки АО «ДК Приокского района», переданной в ресурсоснабжающую организацию (в письменном виде, телефонограммой или путем заполнения Исполнителем шаблона заявки, направленного ему ресурсоснабжающей организацией по электронной почте, и направления заполненного шаблона вместе с сопроводительным письмом на электронный адрес ресурсоснабжающей организации.

При рассмотрении дела суды установили, что АО «Теплоэнерго» без получения заявки на восстановление подачи центрального отопления от АО «ДК Приокского района» и до завершения ремонтных работ, около 12 часов 30 минут 05.10.2021 осуществило подачу центрального отопления по адресу <...>, в результате чего произошло затопление помещения истца и причинен вред его имуществу.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суды обоснованно посчитали, что причинение вреда имуществу истца произошло из-за виновных действий именно АО «Теплоэнерго», а потому взыскали с него сумму заявленных убытков.

При этом суд первой инстанции посчитал заключение эксперта ТПП Нижегородской области № 151/21 об определении стоимости причиненного ущерба, в результате затопления 05.10.2021 достоверным.

Доводы АО «Теплоэнерго» относительно того, что работы проводились АО «ДК Приокского района» без слива воды, а также на ином участке теплотрассы (после задвижек Управляющей компании) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А43-12527/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын




Судьи


В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова