Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А47-17060/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3854/2024
г. Челябинск
07 мая 2024 года
Дело № А47-17060/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Восточная» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 по делу № А47-17060/2023 о признании заявления кредитора необоснованным и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Восточная» - ФИО1 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Восточная» 18.10.2023 (отметка экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий заявителем указана Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2023 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения установлен до 22.12.2023, однако отмеченные судом недостатки, заявителем устранены.

В материалы дела 29.11.2023 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве должника в качестве арбитражного управляющего, а также представлена информация о соответствии требованиям Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024) заявление ООО «УК Северо-Восточная» признано необоснованным. Производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда от 12.02.2024, ООО «УК Северо-Восточная» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в соответствии с правовыми позициями, выработанными Верховным Судом Российской Федерации, при разрешении спорных правоотношений, касающихся погашения требовании кредитора после подачи им заявления о признании должника банкротом, следует исходить из того, что институт погашения требования кредитора на стадии проверки обоснованности заявления кредитора не может быть использован лицами, вовлеченными в процесс банкротства, со злоупотреблением правом - не в целях прекращения производства по делу о банкротстве и восстановления должника в качестве хозяйствующего субъекта. Представителем заявителя в материалы дела приобщено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Оренбурга от 22.12.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа заявителя в связи тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях. Указанное постановление судом первой инстанции проигнорировано, и ему не дана никакая оценка. В материалы дела должником не представлено никаких доказательств того, что задолженность перед ООО «УК «Северо-Восточная» будет им погашена. Представитель должника в ходе судебного заседания пояснила, что официальных доходов должник не имеет, официально не трудоустроен. Таким образом, у заявителя не имеется достаточно оснований полагать, что задолженность перед ним будет должником погашена в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2024.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в споре, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

В пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что требования ООО «УК «Северо-Восточная» к ФИО2 основаны на следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 07.10.2019 по делу №2-6024/2019 с ФИО2 в пользу ООО «УК «Северо-Восточная» взыскано 260136,97 руб. основного долга, 40210,91 руб. пени и 6203 руб. госпошлины.

На принудительное исполнение судебного акта выдан - исполнительный лист №ФС 032603455 от 12.12.2019.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 09.08.2023 по делу №2-5425/2023 с ФИО2 в пользу ООО «УК «Северо-Восточная» взыскано 432 411,62 руб. основного долга, 68 696,27 руб. пени и 7987,15 руб. госпошлины.

На принудительное исполнение судебного акта выдан - исполнительный лист №ФС 041712703 от 25.09.2023.

В судебном заседании 30.01.2024 представитель должника сообщила о произведенным должником частичном погашении задолженности в сумме 295000 руб., заявив возражения относительно признания должника банкротом, в связи с суммой основного долга менее 500000 руб.

Кроме того, должник в письменных пояснениях обязался погашать оставшийся долг ежемесячными платежами в размере 50000 руб. в судебном заседании 06.02.2024 представитель должника просила приобщить в материалы дела копии постановлений об окончании исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу иных кредиторов должника в связи с погашением задолженности.

В судебном заседании 30.01.2024 представитель кредитора заявила ходатайство об уточнении заявления в части размера требования, подлежащего включению в реестр, который составляет – 802049,14 руб., в том числе: 692548,59 руб. – основной долг; 86513,40 руб. – пени; 7987,15 руб. – расходы по уплате госпошлины; 15000 руб. – судебные расходы.

В судебном заседании 06.02.2024 представитель кредитора подтвердила факт погашения должником задолженности в сумме 245000 руб., а также 50000 руб. заявила ходатайство об уточнении размера требования, который по расчету заявителя составляет: 507049,14 руб. – основного долга, в том числе:

- исполнительный лист №ФС 032603455 от 12.12.2019, выданный Ленинским районным судом города Оренбурга на основании решения по делу №2-6024/2019 задолженность составляет 74637,52 руб. – основной долг;

- по исполнительному листу № ФС 041712703 от 25.09.2023 года, выданному Ленинским районным судом города Оренбурга на основании решения по делу №2-5425/2023 задолженность – 432411,62 руб. – основной долг.

Представитель должника возражала, относительно признания должника банкротом, представила в материалы дела для приобщения копии постановлений об окончании исполнительного производства, в связи с произведенным должником погашением, указывала на отсутствие у должника признаков неплатежеспособности.

Отклоняя ходатайство об уточнении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае заявитель, в уточнении одновременно изменяет предмет и основания заявленных требований, кроме того, представленный к уточнению судебный акт - определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 10.11.2023 о взыскании судебных расходов по делу №2-5425/2023 на сумму 15000 руб., подтверждающий наличие задолженности, вступил в законную силу после подачи кредитором в суд заявления о признании должника банкротом, следовательно не может служить основанием для установления признаков банкротства на момент обращения в суд.

В судебном заседании представитель должника приобщил к материалам дела платежный документ, свидетельствующие об оплате долга на сумму 245000 руб., также погашено 50000 руб., представитель кредитора подтвердила факты погашения.

Между тем, распределяя поступившие денежные средства, заявитель не учел положения ст. 319 ГК РФ, вследствие чего, сумма долга составляет 411 738,74 руб. основного долга и 108 907, 18 руб. пени

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что задолженность ФИО2 перед ООО «УК «Северо-Восточная» составляет менее 500 000 руб., признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества у ФИО2, отсутствуют, сделал правомерный вывод о необоснованности заявления ООО «УК «Северо-Восточная» о признании должника несостоятельным (банкротом) и прекратил производство по делу применительно к абзацу пятому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Вопреки позиции апеллянта, злоупотребление правом в действиях должника судом не установлено, заявителем не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, не только вправе, но и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами.

Стремление должника избежать процедуры банкротства не является противоправным интересом, а само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя в ином порядке.

Действующее законодательство о несостоятельности устанавливает баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений и необходимостью защиты прав кредиторов.

Доказательств того, что у должника имеются иные кредиторы и задолженность не может быть погашена в рамках исполнительных производств, материалы дела не содержат.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, заявленные ими ранее при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 по делу № А47-17060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Восточная» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: И.В. Калина


Е.А. Позднякова