Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А73-12023/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-799/2024
26 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, по доверенности б/н от 14.08.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2023 № ТТ/12284/23;

от третьих лиц – Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 02.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу № А73-12023/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318272400053889, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным решения, оформленного письмом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, оформленного письмом от 29.06.2023 № НВ/6715/23.

Определением от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю).

Решением суда от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, который полагает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Позиция заявителя жалобы состоит в том, что по его мнению, непредоставление требуемой им информации нарушает его права и не позволяет сформировать свою правовую позицию для рассмотрения антимонопольного дела.

В направленных суду кассационной инстанции отзывах Хабаровское УФАС России, УФНС России по Хабаровскому краю не согласились с доводами кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения, также УФНС России по Хабаровскому краю ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения, представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва на нее.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей индивидуального предпринимателя и Хабаровского УФАС России, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), приказом Хабаровского УФАС России от 22.05.2023 № 244/23 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 027/01/11-755/2023 по признакам нарушения ИП ФИО1, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Востокбезопасность», ООО «ЧОО «Бизон-Безопасность» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при совместном участии в закупках. Определением от 31.05.2023 дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению.

Антимонопольным органом в адрес УФНС России по Хабаровскому краю направлен запрос от 18.05.2023 № НВ/5059/23 о предоставлении информации в отношении ИП ФИО1, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Востокбезопасность», ООО «ЧОО «Бизон-Безопасность», на что 24.05.2023 налоговым органом подготовлен и направлен ответ с приложением в электронном виде (исх. № 10-30/03109 дсп от 24.05.2023) сведений и документов: копий регистрационных дел налогоплательщиков, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), сведений о банковских счетах, отчетов о движении денежных средств по счетам, сведений о доходах физических лиц.

26.06.2023 ИП ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции обратился в Хабаровское УФАС России с заявлением об ознакомлении со сведениями, предоставленными УФНС России по Хабаровскому краю в ответ на запрос от 18.05.2023 № НВ/5059/23.

В связи с решением, оформленным письмом от 29.06.2023 № НВ/6715/23 об отказе в ознакомлении с материалами дела № 027/01/11-755/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, а именно с письмом УФНС России по Хабаровскому краю от 24.05.2023 № 10-30/03109дсп, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях антимонопольного органа нарушений прав индивидуального предпринимателя оспариваемым решением.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций, обоснованно исходивших из следующего.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом; законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Основанием оспариваемого отказа антимонопольного органа явился тот факт, что указанное письмо УФНС России по Хабаровскому краю от 24.05.2023 № 10-30/03109дсп направлено с ограничительной пометкой «Для служебного пользования» и без согласия лица, его предоставившего, на ознакомление предоставлено быть не может.

Порядок использования пометки «Для служебного пользования» определен Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 (далее – Положение № 1233).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 1233 на документах (в необходимых случаях и на них проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка «Для служебного пользования».

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 1233 к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1.7 Положения № 1233 прямо установлено, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Обращение сотрудниками антимонопольного органа с документами, в которых имеются сведения конфиденциального характера, регулируется положениями Инструкции о порядке обращения с документами, содержащими сведения конфиденциального характера в ФАС России и его территориальных органах, утвержденной приказом ФАС России от 18.03.2005 № 45 (далее – Инструкция), а также Методическими рекомендациями по обращению с документами, содержащими сведения конфиденциального характера (ДСП), в территориальных органах в ФАС России, утвержденными приказом ФАС России от 30.12.2010 № 759 (далее – Методические рекомендации).

В пункте 2.5, 6.7 Инструкции указано, что ознакомление с конфиденциальными документами с грифом «ДСП», снятие с них копий и выписок разрешается только с письменного согласия должностного лица, которое приняло решение об отнесении документа к категории «ДСП».

В связи с тем, что сведения и документы, находящиеся на рассмотрении Хабаровского УФАС России поступили от УФНС России по Хабаровскому краю, то лицам, участвующим в деле было рекомендовано обратиться в УФНС России по Хабаровскому краю о даче согласия на ознакомление с письмом от 24.05.2023 № 10-30/03109дсп, содержащим гриф «ДСП».

В выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), документах регистрационных дел содержатся сведения о паспортных данных физических лиц, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о банковских счетах, отчеты о движении денежных средств по счетам, сведения о доходах физических лиц являются налоговой тайной и не подлежат разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 7 Порядка организации защиты служебной информации ограниченного распространения в налоговых органах, утвержденного Приказом ФНС России от 21.04.2021 № ЕД-7-24/391 «О работе с несекретной информацией, доступ к которой ограничен федеральным законодательством, а также служебной информацией, ограничение на распространение которой диктуется служебной необходимостью» в ответе Управления служебной информации ограниченного распространения в качестве грифа ограничения доступа на документе проставлена пометка «Для служебного пользования».

Сведения, составляющие налоговую тайну, поступают в распоряжение налоговых органов путем предоставления сведений самим налогоплательщиком в процессе исполнения требований налогового законодательства, при осуществлении налогового контроля или в порядке взаимного информирования между указанными в пункте 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации органами.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 317-О установлено, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации; поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

При учете правового регулирования в указанной сфере сведений, полученных антимонопольным органом в письме от 24.05.2023 № 10-30/03109дсп по запросу в УФНС России по Хабаровскому краю, которые содержат налоговую тайну, разглашение которой запрещено статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, судами верно признано отсутствие у Хабаровского УФАС России полномочий в предоставлении ИП ФИО1 возможности ознакомления со сведениями, содержащимися в указанном письме.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа об отказе в предоставлении информации, оформленное письмом от 29.06.2023 № НВ/6715/23, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО1, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного по делу требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А73-12023/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Л.М. Черняк


И.В. Ширяев