Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А73-12023/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6245/2023
19 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 представителя по доверенности от 14.08.2023, сроком по 31.12.2024;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО4 представителя по доверенности от 09.09.2022, сроком на 2 года;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 02.10.2023

по делу № А73-12023/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400053889, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, антимонопольная служба) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, оформленного письмом от 29.06.2023 № НВ/6715/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган).

Решением суда от 02.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: суд первой инстанции при вынесении решения, не применил подлежащие применению нормы права и применил нормы права, не подлежащие применению; ссылки суда на Инструкцию ФАС РФ, утвержденную приказом от 18.03.2005 № 45, Методические рекомендации, утвержденные приказом ФАС России от 30.12.2010 № 759, являются необоснованными, так как такие акты – не федеральные законы, не прошли регистрацию в Минюсте Российской Федерации (они не являются нормативными правовыми актами); нигде законодательно не установлено, что ознакомление с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства участниками данного дела, является разглашением.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, антимонопольный орган отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

УФНС России по Хабаровскому краю в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, в том числе просит рассмотреть настоящее дело без участия его представителя.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Хабаровского УФАС России поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), приказом Хабаровского УФАС России от 22.05.2023 № 244/23 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 027/01/11-755/2023 по признакам нарушения ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Востокбезопасность», ООО «ЧОО «Бизон-Безопасность» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при совместном участии в закупках.

Определением от 31.05.2023 дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению.

Антимонопольным органом в адрес УФНС России по Хабаровскому краю направлен запрос от 18.05.2023 № НВ/5059/23 о предоставлении информации в отношении ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Востокбезопасность», ООО «ЧОО «Бизон-Безопасность», на что 24.05.2023 налоговым органом подготовлен и направлен ответ с приложением в электронном виде (исх. № 10-30/03109 дсп от 24.05.2023) сведений и документов: копий регистрационных дел налогоплательщиков, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сведений о банковских счетах, отчетов о движении денежных средств по счетам, сведений о доходах физических лиц.

26.06.2023 ИП ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции обратился в Хабаровское УФАС России с заявлением об ознакомлении со сведениями, предоставленными УФНС России по Хабаровскому краю в ответ на запрос от 18.05.2023 № НВ/5059/23.

В связи с отказом в ознакомлении с материалами дела № 027/01/11-755/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, а именно с письмом УФНС России по Хабаровскому краю от 24.05.2023 № 10-30/03109дсп, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом; законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Так, основанием отказа явился тот факт, что указанное письмо направлено с ограничительной пометкой «Для служебного пользования» и без согласия лица, его предоставившего, на ознакомление предоставлено быть не может.

Порядок использования пометки «Для служебного пользования» определен Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 (далее - Положение № 1233).

Согласно пункту 1.4 Положения № 1233 на документах (в необходимых случаях и на них проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка «Для служебного пользования».

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 1233 к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Также пунктом 1.7 Положения № 1233 установлено, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Обращение с документами, содержащими сведения конфиденциального характера, сотрудниками антимонопольного органа регулируется положениями Инструкции о порядке обращения с документами, содержащими сведения конфиденциального характера в ФАС России и его территориальных органах, утвержденной приказом ФАС России от 18.03.2005 № 45 (далее - Инструкция), Методическими рекомендациями по обращению с документами, содержащими сведения конфиденциального характера (ДСП), в территориальных органах в ФАС России, утвержденными приказом ФАС России от 30.12.2010 № 759 (далее - Методические рекомендации).

Как указано в пункте 2.5, 6.7 Инструкции ознакомление с конфиденциальными документами с грифом «ДСП», снятие с них копий и выписок разрешается только с письменного согласия должностного лица, которое приняло решение об отнесении документа к категории «ДСП».

Согласно пунктам 2.1, 6.4 Методических рекомендаций право отнесения входящих документов к категории «Для служебного пользования» имеют руководители организаций, физические лица, направившие свои документы в территориальный орган ФАС России; право снятия грифа «Для служебного пользования» имеет только корреспондент, направивший данный документ в территориальный орган ФАС России, в письменном виде.

В связи с тем, что сведения и документы, находящиеся на рассмотрении Хабаровского УФАС России поступили от УФНС России по Хабаровскому краю, то лицам, участвующим в деле было рекомендовано обратиться в УФНС России по Хабаровскому краю о даче согласия на ознакомление с письмом от 24.05.2023 № 10-30/03109дсп, содержащим гриф «ДСП».

На основании ЕГРЮЛ, документах регистрационных дел содержатся сведения о паспортных данных физических лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 102 НК РФ сведения о банковских счетах, отчеты о движении денежных средств по счетам, сведения о доходах физических лиц являются налоговой тайной и не подлежат разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 Порядка организации защиты служебной информации ограниченного распространения в налоговых органах, утвержденного Приказом ФНС России от 21.04.2021 №ЕД-7-24/391 «О работе с несекретной информацией, доступ к которой ограничен федеральным законодательством, а также служебной информацией, ограничение на распространение которой диктуется служебной необходимостью» в ответе Управления служебной информации ограниченного распространения в качестве грифа ограничения доступа на документе проставлена пометка «Для служебного пользования».

Сведения, составляющие налоговую тайну, поступают в распоряжение налоговых органов путем предоставления сведений самим налогоплательщиком в процессе исполнения требований налогового законодательства, при осуществлении налогового контроля или в порядке взаимного информирования между указанными в пункте 1 статьи 102 НК РФ органами.

Сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 НК РФ (пункт 9 статьи 84 НК РФ).

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ определено, что налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 317-О установлено, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации; поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о защите конкуренции информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну и полученная антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не подлежит разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что полученные антимонопольным органом по запросу сведения, содержащиеся в письме от 24.05.2023 № 10-30/03109дсп составляют налоговую тайну, которая согласно статье 102 НК РФ не подлежит разглашению, поэтому УФНС России по Хабаровскому краю не дало согласия предпринимателю в ознакомлении с указанной информацией, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для представления ИП ФИО2 возможности ознакомления со сведениями, содержащимися в данном письме.

При таких обстоятельствах в удовлетворения заявленных предпринимателем требований судом отказано правильно.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная 26.10.2023 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 2850 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 октября 2023 года по делу № А73-12023/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 479 от 26.10.2023. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец