Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А65-17656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17656/2023


Дата принятия решения –  19 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Велес", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решение от 31.03.2023г. №16-134-р незаконным,

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.06.2023г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.06.2023г.,

от третьего лица (ФКП «НПО «Казанский завод точного машиностроения») – ФИО3, доверенность от 05.02.2024г.

от третьих лиц (Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан) – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Велес" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании решение от 31.03.2023г. №16-134-р незаконным.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФКП «НПО «Казанский завод точного машиностроения», Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан.

Заявитель поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо (ФКП «НПО «Казанский завод точного машиностроения») поддерживает позицию ответчика.

Иные третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022г. между заявителем и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для строительства №03-2022т, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 16:50:080110:72, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РТ, МО «г.Казань», г.Казань, Приволжский район. ул.Крутовская, в границах, указанных  в Выписке из ЕГРН от 18.05.2022г. №КУВИ-001/2022-74942212, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, общей площадью 19 015 кв., с видом разрешенного использования – склады.

Договор заключен по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка, организованного на основании распоряжения от 07.07.2022г. №16-258-р., победителем которого протоколом №2 заседания Комиссии Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по проведению открытых  аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, признан заявитель.

21.09.2022г. на основании заключенного сторонами договора аренды земельного участка находящегося  в федеральной собственности, для строительства от 16.09.2022г. №03-2022т., в ЕГРН по земельному участку, кадастровый номер 16:50:080110:72, была внесена запись государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу заявителя, №16:50:080110:72-16/203/2022-3.

Распоряжением от 31.03.2023г. №16-134-р, ответчик досрочно расторг договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для строительства от 16.09.2022г. №03-2022т.

На основании указанного распоряжения 04.04.2023г. в ЕГРН была внесена запись о прекращении государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу заявителя на земельный участок, кадастровый номер 16:50:080110:72.

Заявитель, полагая, что распоряжение о досрочном расторжении договора аренды противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым распоряжением ответчик  досрочно расторг договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для строительства от 16.09.2022г. №03-2022т. заключен сроком на 10 лет  (п.1.4 договора).

Следовательно, в силу п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение данного договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда.

Ответчик полагает, что он был вправе досрочно расторгнуть договор при наличии оснований, предусмотренных п.5.3 договора.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Положения п.5.3 договора, согласно которых при наличии указанных в этом пункте оснований договор может быть досрочно прекращен во внесудебном порядке, нарушают прямо установленный п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ запрет, и применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.09.2021 N 310-ЭС21-14827 по делу № А08-6296/2020.

Таким образом, ответчик не вправе был досрочно расторгать договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

   В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области №16-134-р от 31.03.2023г.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ООО "ГК "Велес" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                              А.Н. Мазитов