Постановление от 14 апреля 2017 г. по делу № А38-6002/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-6002/2016


14 апреля 2017 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы

по Республике Марий Эл


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2016,

принятое судьей Рожковой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А38-6002/2016


по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной

налоговой службы по Республике Марий Эл

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

арбитражный управляющий Халилов Халим Рифкатович,


и у с т а н о в и л :


Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республике Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.06.2016 № 00031216.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Халилов Халим Рифкатович (далее – Арбитражный управляющий).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Налоговый орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 23 и пункт 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 6 и 13 Федерального закона от 06.12.20011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», заявитель жалобы указывает, что Арбитражный управляющий исполняет функции руководителя должника и обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в том числе по представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности. Неисполнение указанной обязанности является основанием для привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Налоговый орган и Управление заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представил, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.09.2011 муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Звениговагропромснаб» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Халилов Х.Р.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования в размере 486 398 470 рублей, в том числе налогового органа – 78 059 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.06.2016 конкурсное производство завершено.

Налоговый орган посчитал, что Арбитражный управляющий не исполнил обязанности, установленные в пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2015 год, и обратился в Управление с заявлением от 19.05.2016 о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление, рассмотрев заявление, не усмотрело в бездействии Арбитражного управляющего состава административного правонарушения и приняло постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 21.06.2016 № 00031216.

Налоговый орган не согласился с принятым постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13, статьями 28.1, 30.1 КоАП РФ, статьями 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 данного кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В части 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего установлен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных данным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с данным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 данного закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 данного закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 данного закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные данным законом функции.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные данным законом обязанности.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что налоговый орган обратился в Управление с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнением им обязанностей, установленных в пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2015 год.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к правильному выводу о том, что объективную сторону части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляет деяние, выражающееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, однако налоговый орган вменяет правонарушение, объективной стороной которого является непредставление ему налоговой и бухгалтерской отчетности, за что предусмотрена ответственность в иной статье КоАП РФ.

Следовательно, вывод судов о том, что в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.

При этом суды учли, что по факту непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности Арбитражным управляющим налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 14.01.2016 № 07-08. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Халилов Х.Р. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Таким образом, Управление правомерно отказало налоговому органу в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый. арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А38-6002/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Александрова



Судьи


И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова