Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А55-14532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года

Дело №

А55-14532/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Грилен-Карт"

к Муниципальному унитарному предприятию "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грилен-Карт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с ответчика МУП «Смышляевское» (ОГРН <***>) в пользу истца ООО «Грилен-Карт» (ОГР11 1 106315007347) сумму основного долга по договору № 1081641 от 13.11.2018 года в размере 52 234 (Пятьдесят две т ысячи двести т ридцать четыре) рубля 12 копейки.

2. Взыскать с ответчика МУП «Смышляевское» (ОГРН <***>) в пользу истца ООО «Грилен-Карт» (ОГ'Р11 <***>) проценты согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за период с 19.02.2019 по 31.05.2019 года в размере 1 203 (Одна тысяча двести три) рубля 58 копеек.

3. Взыскать с от ветчика МУП «Смышляевское» (ОГРН <***>) в пользу истца ООО «Грилен-Карт» (ОГРН <***>) сумму обеспечения в размере 7 612 (Семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

4. Взыскать с ответчика МУП «Смышляевское» (ОГРН <***>) в пользу истца ООО «Грилен-Карт» (ОГРН <***>) проценты согласно ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат обеспечения за периоде 19.02.2019 по 31.05.2019 года в размере 163 (Семьсот пятьдесят пять ) рублей 25 копеек.

5. Взыскать с ответчика МУП «Смышляевское» (ОГРН <***>) в пользу истца ООО «Грилеи-Карт» (ОГРН <***>) оплату государственной пошлины в размере 2 448.53 рублей

Муниципальное унитарное предприятие "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте ФГУП "Почта России", о вручении адресату 24.07.2019г. заказного письма почтовый идентификатор № 44392535633230.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору № 1081641 от 13.11.2018 года, заключенного между истцом - ООО «Грилен- Карг» и ответчиком МУП «Смышляевское». истец осуществлял заправку автотранспорта ответчика нефтепродуктами по пластиковым картам.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора поставка нефтепродуктов осуществляется путем их отпуска на АЗС с использованием топливных карте микрочипом.

Документом, подтверждающим количество, ассортимент и стоимость поставленного товара служит реестр операций по картам (обороты по картам), формируемый на основании поступающих данных от учетных терминалов, установленных на точке обслуживания, после выборки топлива держателем карты.

Порядок расчетов определен п. 3.3. вышеуказанного договора, в соответствии с которым, оплата за поставленный Товар осуществляется Ответчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней с момента предоставления счетов и товарной накладной.

В ноябре 2018 года истцом была выставлена к оплате сумма в размере 31 629.50 рублей (счет фактура № 6633 от 30.11.2018 г.) за приобретенные нефтепродукты в количестве 7 733.310 литров.

В декабре 2018 года истцом была выставлена к оплате сумма в размере 38 604.62 рублей (счет фактура № 7257 от 31.12.2018 г.) за приобретенные нефтепродукты в количестве 952.470 литров.

С учетом частичного погашения, задолженность по основному долгу составила 52 234,12 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Кроме того, согласно п. 6.2. договора сумма обеспечения составляет 7 612,50 рублей, данную сумму наша организация оплатила, согласно платежного поручения №2739 от 30.10.2018 года.

Согласно п. 6.10. обеспечение исполнения обязательств должно быть возвращено Поставщик в течение 5 банковских дней с момента завершения своих обязательств по договору и направления уведомления с просьбой осуществить возврат обеспечения исполнения договора.

Срок действия договора до 31.12.2018 года, так же Ответчику было направлено уведомление 02.04.2019 года с просьбой вернуть обеспечение. Однако до настоящего момента Ответчик не вернул обеспечение по договору.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 52 234,12 руб. и суммы обеспечения в размере 7 612,50 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств за период за период с 19.02.2019 по 31.05.2019 года в размере 1 203,58 руб. и проценты согласно ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат обеспечения за период 19.02.2019 по 31.05.2019 года в размере 163,25 руб.

Частью 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 19.02.2019 по 31.05.2019 года составляет 1 203,58 руб. и размер процентов согласно ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат обеспечения за период 19.02.2019 по 31.05.2019 года составляет 163,25 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 31.05.2019 года в сумме 1 203,58 руб. и размер процентов согласно ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат обеспечения за период 19.02.2019 по 31.05.2019 года в сумме 163,25 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2 448.53 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грилен-Карт" сумму основною долга по договору № 1081641 от 13.11.2018 года в размере 52 234,12 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за период с 19.02.2019 по 31.05.2019 года в размере 1 203,58 руб., сумму обеспечения в размере 7 612,50 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат обеспечения за период 19.02.2019 по 31.05.2019 года в размере 163,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 448.53 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1