Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А26-1358/2020




Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А26-1358/2020
г. Петрозаводск
17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года без участия представителей сторон материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия к Муниципальному казенному учреждению «Ругозерский культурно-досуговый центр» о взыскании налоговых санкций в сумме 1900 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Ругозерский культурно-досуговый центр» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании штрафных санкций за нарушение налогового законодательства в сумме 1900 руб. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за взысканием предъявленной задолженности.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено без участия сторон по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учреждение является плательщиком налогов и сборов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Инспекцией в адрес Общества направлены требования об уплате налогов, пени, штрафов № 10970 по состоянию на 09.09.2014 (срок исполнения 29.09.2014), № 10668 по состоянию на 02.07.2014 (срок исполнения 22.07.2014) (л.д.11,12).

Меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не принимались.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке штрафы не уплачены, инспекция обратилась в суд, представив настоящее заявление с письменным ходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение для взыскания задолженности в судебном порядке.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявителем пропущен установленный действующим законодательством срок для взыскания в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается не позднее двух месяцев после истечения установленного в требовании об уплате налога срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации указанные положения применяются также при взыскании штрафа.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае суд не установил наличия уважительных причин пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций; инспекция на наличие таких причин не указывает, ходатайство о восстановлении процессуального срока не обосновывает.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении срока на обращение в суд. Пропуск установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных налоговым органом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявлении) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя. С учетом положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:


1. Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия о восстановлении срока подачи заявления.

2. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карели о взыскании с муниципального казенного учреждения «Ругозерский культурно-досуговый центр» 1 900 руб. отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.



Суд:

АС Республики Карелия (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия (подробнее)

Ответчики:

муниципальное казенное учреждение "Ругозерский культурно-досуговый центр" (подробнее)