Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А29-17193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17193/2019
23 марта 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.06.2019 11 АА 1066971,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» (далее - заявитель, Общество, ООО «Комитрансавто») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - ответчик, Администрация), выразившееся в письме от 10.12.2019 №27-01/19/191678 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта: «Открытая специализированная стоянка автотранспорта», расположенного по адресу: <...> (район здания по ул. Колхозной, 95/2) и обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ООО «Комиавтотранс» разрешение на строительство названного объекта.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия представителя ответчика.

В судебном заседании 16.03.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 18.03.2020 и до 20.03.2020, информация о которых размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В рамках объявленного перерыва от заявителя 16.03.2020 поступило уточнение заявленных требований, в котором Общество просит признать договор № 01/14-158 аренды земельного участка от 29.08.2014 действующим и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом уточнение заявленных требований не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В данном случае в вышеуказанных требованиях разные предметы и основания иска, в связи с чем арбитражный суд не принимает к рассмотрению уточненное заявление и рассматривает по существу заявленные в первоначальном виде требования ввиду отсутствия условий по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что непринятие к рассмотрению уточненных заявленных требований не влечет за собой нарушение права Общества на судебную защиту.

Также в рамках объявленного перерыва от заявителя 18.03.2020 поступили возражения на отзыв ответчика, 20.03.2020 дополнительные пояснения по делу с документами.

Кроме того, 20.03.2020 поступила телефонограмма от представителя Общества, о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (далее - ООО «ГСПТС») (арендатором) (с учетом договора уступки права аренды земельного участка ООО «Комитрансавто» от 20.04.2018) в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:1945 площадью 18638 кв. м, расположенного по адресу: <...> (район здания по ул. Колхозной, 95/2), заключен договор аренды от 29.08.2014 № 01/14-158 со сроком действия с 11.11.2014 по 29.07.2019 (далее - договор аренды).

Общество 02.12.2019 обратилось за получением муниципальной услуги: выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на территории МО ГО «Сыктывкар» - открытая специализированная стоянка автотранспорта по ул. Колхозной (район здания № 95/2) г. Сыктывкара Республики Коми.

Письмом от 10.12.2019 № 27-01/191678 Администрация сообщила ООО «Комитрансавто» об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с тем, что срок действия договора аренды истек 29.07.2019; размещение открытой специализированной стоянки автотранспорта в территориальной зоне П-3, Правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар» градостроительным планом земельного участка, не предусмотрено.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, разрешение на строительство - документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, за исключением случая, когда на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов.

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ установлен запрет требовать какие-либо иные документы для получения разрешения на строительство, кроме указанных в частей 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регламентированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.02.2019 № 2/335 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на территории МО ГО «Сыктывкар» (далее - административный регламент).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации от 29.08.2014 № 8/3203, ООО «ГСПТС» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) 29.08.2014 заключен договор аренды № 01/14-158, согласно которому обществу предоставляется во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:05:0107004:1945 площадью 18 638 кв. м с разрешенным видом использования (целевым назначением) земельного участка "для размещения открытой специализированной стоянки автотранспорта". Договор заключен на срок до 29.07.2019.

Договором уступки права аренды земельного участка от 20.04.2018 ООО «ГСПТС» (правообладатель) и ООО «Комитрансавто» (правополучатель) переданы права аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:1945 площадью 18 638 кв. м по договору № 01/14-158 аренды земельного участка от 29.08.2014 (гос. регистрация от 11.11.2014).

Как ранее уже указывалось, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.

В рассматриваемом случае заявитель к такими документам относит прошедший государственную регистрацию договор аренды земельного участка от 29.08.2014 (с договором уступки права аренды земельного участка от 20.04.2018), сделав вывод о наличии у общества зарегистрированного в установленном порядке права по владению и пользованию спорным земельным участком.

Между тем, как следует из материалов дела, предметом договора аренды от 29.08.2014 является земельный участок с разрешенным видом использования (целевым назначением) "для размещения открытой специализированной стоянки автотранспорта".

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Делая выводы о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид "для строительства объекта Открытая специализированная стоянка автотранспорта", Общество не учло, что Земельным кодексом установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства урегулирована положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса и ее соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков.

Как следует из материалов дела, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.07.2014 и предоставлялся в аренду ООО «ГСПТС», а в последующем и ООО «Комитрансавто» для целей, не связанных со строительством, на основании Постановления администрации от 29.08.2014 № 8/3203 и без проведения торгов в соответствии со статьей 22, 34 Земельного кодекса, что следует из текста указанного постановления. Также в указанном постановлении содержится в качестве основания предоставления земельного участка ссылка на Решение Совета МО ГО «Сыктывкар» от 27.04.2009 № 21/04-384 (ред. от 26.03.2014) «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством». В пункте 1.3. которого указано, что Действие настоящего Положения распространяется на случаи предоставления земельных участков без возведения объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 29.08.2014 аренды земельного участка) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29).

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

В свою очередь, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 30).

Таким образом, предоставление земельного участка в целях строительства объектов предполагало специализированный порядок такого предоставления, согласование схем размещения объектов строительства либо, в случае отсутствия такого согласования, договор о предоставлении земельного участка в пользование мог быть заключен исключительно после проведения публичных торгов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Между тем, в рассматриваемой ситуации, по причине того, что изначально спорный земельный участок по договору аренды от 29.08.2014 № 01/14-158 предоставлялся для целей, не связанных со строительством, каких-либо процедур, предусмотренных статьей 30 Земельного кодекса, на тот момент не соблюдалось.

Суд также отмечает, что обращение заявителя к Администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство свидетельствует о том, что объект, который предполагалось возвести на земельном участке, являлся объектом капитального строительства, а не временно установленным сооружением (часть 5 статьи 51 ГрК РФ).

Кроме того, как обоснованно указывает ответчик, срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, истек 29.08.2019.

На основании изложенного доводы заявителя о наличии у общества надлежащих прав на земельный участок для целей связанных со строительством, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательства предоставления земельного участка в установленном законом порядке Обществом не представлено и ответчиком опровергаются.

Ссылка Общества на судебную практику судом не принимается, так как указанное определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 по делу № 56-КГ17-28 не имеет для настоящего спора преюдициального значения, принято по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергает правильность выводов оспариваемого решения.

Помимо изложенного, в части аргументов заявителя, о том, что на спорном земельном участке фактически возведен объект капитального строительства.

Суд обращает внимание заявителя на следующее.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей 1 и 51 ГрК РФ следует, что получение разрешения на строительство объекта капитального строительства в любом случае должно предшествовать началу осуществления строительных работ.

Иными словами, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства (зданий, строений), строительные работы по созданию которых уже начались и, тем более, когда такие работы уже завершены.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 года № ВАС-15838/11, в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 года по делу № А19-17085/07-Ф02-1264/08, от 26.11.2009 года по делу № А78-3001/2009, от 02.06.2011 года по делу № А33-14478/2010 и от 25.09.2014 по делу № А19-18269/2013.

При этом судебно-арбитражная практика исходит из того, что подача застройщиком заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, фактически уже построенного, направлена на обход требований законодательства в области градостроительной деятельности и узаконивание самовольной постройки в административном порядке, что противоречит статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено, что строительство объекта закончилось в 2019 году, то есть к моменту обращения Общества в Администрацию за разрешением на строительство, что подтверждается Актом экспертизы №117-19 от 27.11.2019.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отказ в выдаче разрешения на строительство соответствует Градостроительному кодексу РК вне зависимости от иного основания указанного в письме от 10.12.2019 № 27-01/191678, поскольку как указывалось выше, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена сама возможность выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства (зданий, строений), строительные работы по созданию которых уже начались и, тем более, когда такие работы уже завершены.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитрансавто» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак