Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А73-16074/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-422/2019
08 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО2 по доверенности от 20 декабря 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт»

на решение от 18 декабря 2018 года

по делу № А73-16074/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт»

о взыскании 972 848,22 рублей,

установил:

федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» о взыскании неустойки в размере 972 848,22 рублей, начисленной за нарушение сроков поставки оборудования по государственному контракту на поставку твердого топлива (дров) для нужд ФКУ «ОСК ВВО» от 27 июня 2017 года.

Решением от 18 декабря 2018 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В жалобе ответчик отрицает факт нарушения сроков исполнения контракта, ссылаясь на то, что товар был поставлен истцу в срок до 1 сентября 2017 года, который в свою очередь уклонялся от своевременной приемки товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве, дав соответствующие объяснения.

Ответчик извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

27 июня 2017 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № С-1 на поставку твердого топлива (дров) для нужд Восточного военного округа в 2017 году.

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в соответствии со спецификацией (приложение № 3 к контракту) в количестве 1 745 куб. м., соответствующий требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Заказчик обязуется принять и оплатить товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 3.2 контракта поставщик обязался осуществить доставку товара грузополучателям по адресам и в сроки в соответствии со спецификацией; обеспечить соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т. п.), установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и контрактом; предоставлять по требованию заказчика отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с контрактом, а также иную информацию о ходе поставки товара.

Цена контракта определена в сумме 3 328 587,50 рублей.

Согласно пункту 5.1 контракта товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия».

Пунктом 5.2 контракта предусмотрена поставка следующего товара - дрова по длине - 0,25 м или 0,33 м или 0,50 м или 0,75 м или 1,00 м, отклонение по длине ±0,02 м, по толщине не менее 3 см*, при толщине более 16 см* дрова должны быть расколоты, поперечное сечение раскола размером не более 26 см*, в дровах не допускается наружная трухлявая гниль, ядровая и заболонная гнили допускаются не более 65 % площади торца, дрова смешанные, пиленные, очищенные от сучьев, высота оставшихся сучьев не более 30 мм*.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что датой поставки товара является дата подписания акта приема-передачи товара грузополучателю по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

Согласно подпункту 7.5.4 контракта приемка товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и иным условиям контракта осуществляется в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года № П-6 и от 25 апреля 1966 года № П-7 соответственно).

В приложении № 3 к контракту (Спецификация) указано, что товар должен поставляться с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности, по древесным породам в зависимости от теплотворной способности: 50% - 1 группа, 50% - 2 группа.

К товару в обязательном порядке прилагаются документы, удостоверяющие качество каждой поставленной партии товара с обязательным указанием соотношения разных групп товара в смешанных товарах (с расшифровкой поставленного товара, в том числе по породам, длинам и диаметрам), объем партии товара в плотной мере (куб. м.), обозначения ГОСТ.

Срок поставки товара: до 1 сентября 2017 года.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в форме неустойки (пеня), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренного контрактом, и фактически исполненного поставщиком.

Согласно акту приема-передачи товара от 8 ноября 2017 года № 23/ХАБ поставщик поставил, заказчик принял 257,13 куб. м. товара на сумму 490 475,48 рублей, по акту приема-передачи товара от 7 декабря 2017 года № 43/ХАБ - 151 куб. м. на сумму 288 032,50 рублей.

7 декабря 2017 года истцом принято решение о расторжении государственного контракта С-1 от 27 июня 2017 года на сумму 2 550 079,52 рублей по мотиву того, что ответчиком в установленный контрактом срок обязательство по поставке согласованного количества товара в полном объеме не исполнено.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара истец начислил неустойку в размере 972 848,22 рублей в соответствии с пунктом 9.5 контракта.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по поставке товара в установленный договором срок, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.

Возражая против заявленных требований, а также в обоснование апелляционной жалобы, ответчик указал на отсутствие нарушения срока поставки, поскольку товар был поставлен истцу в срок до 1 сентября 2017 года, который в свою очередь уклонялся от своевременной приемки товара.

Указанные доводы апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Раздел 5 контракта предусматривает, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия», дрова по длине должны составлять 0,25 м или 0,33 м, или 0,5 м, или 0,75 м, или 1,00 м; предельное отклонение по длине +/- 0,02 м, по толщине не менее 3 см.

Согласно имеющейся в материалах дела переписке между грузополучателем по контракту и поставщиком поставка дров была осуществлена путем доставки на территорию войсковой части деревянных досок (горбыля), длина которых значительно превышала предельный 1 метр, что нарушало требования к качеству товара. Для доведения горбыля до требований к качеству, установленных требованиями ГОСТа 3243-88, доставленный горбыль необходимо было распилить и разложить в поленницы.

Таким образом, длительный период приемки заказчиком поставленного товара обусловлен ненадлежащим исполнением поставщиком обязанностей по поставке товара, отвечающего требованиям к его качеству.

Представленные ответчиком в обоснование возражений по иску фотоматериалы обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции в качестве ненадлежащего доказательства, поскольку их относимость и допустимость материалами дела не подтверждается.

Кроме этого, условиями контракта прямо предусмотрено, что к товару в обязательном порядке прилагается счет-фактура (счет), товарная накладная, универсальный передаточный акт, подписанный поставщиком акт приема-передачи товара, документы, удостоверяющие качество каждой поставленной партии товара, с обязательным указание м однородности товара и соотношения групп в смешанных товарах (с расшифровкой поставленного товара, в том числе: по породам, длинам и диаметрам), объем партии товара в плотной мере.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком данного условия контракта в установленный контрактом срок, также суду не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 декабря 2018 по делу № А73-16074/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова