Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А33-20173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года

Дело № А33-20173/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29.10.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства воздушного транспорта

к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Красноярья" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь Бизнес Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным контракта,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются служебным удостоверением № 164090, личность установлена на основании удостоверения;

- от ответчика ФКП "Аэропорты Красноярья": ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 19.10.2020, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом;

- от ответчика ООО «Медведь Бизнес Авто»: ФИО3, полномочия подтверждаются доверенностью от 23.12.2019, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства воздушного транспорта (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Красноярья", к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь Бизнес Авто" (далее – ответчики) о признании недействительным контракта на поставку № 0000 0000 107 170 300 002/196 от 14.01.2019 и применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 22.10.2020, с участием представителей сторон. Процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.12.2018 ФКП «Аэропорты Красноярья» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0519100001418000196 на поставку с доставкой легкового автомобиля для нужд федерального казенного предприятия с начальной (максимальной) ценой контракта 1 976 333,33 руб.

Пункты 4-4.1 документации об аукционе содержали описание объекта закупки, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики автомобиля:

Габаритная длина – 4885 мм.

Габаритная ширина – 1840 мм.

Габаритная высота – 1455 мм.

Масса – 1555 кг.

Объем двигателя – 2 494 куб.см.

Максимальная мощность двигателя – 188 (133) л.с. (кВт)

В качестве обязательных параметров, которые не могут изменяться, были указаны:

Год выпуска – не ранее 2018

Категория – В

Тип кузова – седан

Тип трансмиссии – АКПП 6

Тип двигателя – бензиновый

Привод – передний

Передние тормоза – дисковые вентилируемые

Задние тормоза – дисковые

Тип фар головного света – светодиодный

Выполняемая функция – перевозка людей и грузов

Наличие электроусилителя руля

Цветной дисплей на приборной панели

Мультимедийная система с цветным дисплеем и навигационной системой

Ионизатор воздуха

Коробка передач – автоматическая

Электростеклоподъемники всех дверей

Подогрев передних и задних сидений

Исполнение салона – кожаная обивка черного цвета

На участие в аукционе была подана только одна заявка – заявка ООО «Медведь Бизнес Авто», соответствующая требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и документации об электронном аукционе.

14.01.2019 ФКП «Аэропорты Красноярья» заключил с единственным участником аукциона – ООО «Медведь Бизнес Авто», контракт № 0000 0000 107 170 300 002/196 на поставку с доставкой легкового автомобиля для нужд администрации ФКП «Аэропорты Красноярья» в 2019 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций по цене 1 976 333 руб.

Контракт был исполнен, ООО «Медведь Бизнес Авто» произвело поставку товара – Toyota Camry VIN <***>. В свою очередь ФКП «Аэропорты Красноярья» произвело расчеты с поставщиком 19.02.2019 согласно платежному поручению № 0608 от 18.02.2019.

Красноярская транспортная прокуратура в ходе проведения проверки законодательства о публичных закупках по результатам изучения аукционной документации пришла к выводу о том, что приведенные в аукционной документации характеристики относятся к конкретной модели легкового автомобиля – Toyota Camry 2018 года выпуска, имеющей следующие характеристики:

Категория – В

Тип кузова – седан

Габаритная длина – 4885 мм.

Габаритная ширина – 1840 мм.

Габаритная высота – 1455 мм.

Масса – 1555 кг.

Объем двигателя – 2 494 куб.см.

Максимальная мощность двигателя – 188 (133) л.с. (кВт)

Прокуратура сочла, что в описании объекта закупки заказчиком были указаны требования, влекущие за собой ограничение участников закупки, поскольку указанные в техническом задании характеристики автомобиля в совокупности соответствуют исключительно автомобилю Toyota Camry. Близкие по основным параметрам к Toyota Camry 2018 года выпуска и находящиеся в одном ценовом диапазоне модели Toyota Corolla, Ford Mondeo, Skoda SuperB, Hyuindai Sonata, Volkswagen Passat, Kia Optima не соответствуют требованиям, указанным в аукционной документации. Как указано в исковом заявлении ни один из указанных автомобилей не соответствует требованиям технического задания в полном объеме, кроме автомобиля Toyota Camry.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно статье 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1 статьи 17 указанного закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона № 44) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 1 статьи 33 Закона № 44 предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44 отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона № 44. Приведенная правовая позиция соответствует пунктам 1, 2, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Системное толкование вышеизложенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. Включение в условия конкурсной документации специальных требований к объекту закупки, заведомо ограничивающих круг ее потенциальных участников, допустимы исключительно в ситуации наличия специфики использования приобретаемого товара. Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что содержащееся в аукционной документации описание характеристик товара – объекта закупки, соответствует положениям статьи 33 Закона № 44.

В аукционной документации не было указано на конкретного производителя товара. Наличие в аукционной документации указания на конкретные характеристики автомобиля, носящих обязательный характер, не препятствовало продавцам автомобилей иных производителей предложить в заявке другой товар, имеющий аналогичные или улучшенные технические и функциональные характеристики, который соответствовал бы потребностям заказчика.

Ответчики представили в материалы дела доказательства наличия автотранспортных средств, которые могли бы служить эквивалентом или даже более лучшим вариантом по техническим характеристикам, указанным в аукционной документации. В частности, к таким относятся автомобили следующих марок: Audi A6, BMW 7 серии, Genesis G80 (Hyundai), Mersedes-Maybach S 450 4M. Так, указанные марки автомобилей производились в комплектациях, предусматривающей улучшенные характеристики: полный привод, больше количество передач (более 6), задние тормоза – вентилируемые.

В статье 34 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса указанного принципа судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В рассматриваемом случае ФКП «Аэропорты Красноярья» исходил из существующих предложений по продаже на территории Красноярского края с интересующими его параметрами и ценами, по которым продавцы (дилеры) готовы продавать автомобили той или иной комплектации. В этом смысле причиной того, что на участие в аукционе подал заявку только один участник, с которым впоследствии был заключен контракт, стало не то, что в аукционной документации описание объекта закупки было сформулировано таким образом, что иные продавцы были лишены возможности принять участие в заявке. Обстоятельства дела свидетельствуют, что причиной тому явилось отсутствие у иных продавцов конкурентноспособных товаров, которые они могли бы предложить по цене закупки. Автомобили иных марок, перечисленные ответчиками в отзыве, имеют улучшенные характеристики по сравнению с Toyota Camry, однако их цена является более высокой по сравнению с ценой, определенной в аукционной документации. Неучастие иных продавцов в аукционе обусловлено невыгодностью условий. В то же время продавцы автомобилей иных марок не смогли предложить к продаже автомобили такой комплектации, которая могла бы конкурировать с Toyota Camry по цене, установленной в аукционной документации.

Кроме того, после проведения аукциона, оспариваемый контракт был заключен и был исполнен надлежащим образом участниками сделки, споров по контракту не возникало. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие жалоб или обращений иных потенциальных участников аукциона в соответствующие компетентные органы с претензиями к ответчикам на предмет соблюдения Закона № 44. Истец не привел убедительных доводов, свидетельствующих о фактическом нарушении чьих-либо интересов при проведении аукциона, целесообразности, необходимости предъявления рассматриваемого иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания контракта от 14.01.2019 № 0000 0000 107 170 300 002/196 недействительным.

При обращении в суд с заявленным иском государственная пошлина не оплачивалась в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. Несмотря на отказ в удовлетворении иска, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина не подлежит взысканию с истца. Поскольку в удовлетворении иска отказано, также государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиком на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова