Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А65-24892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 февраля 2019 года Дело № А65-24892/2018

Дата принятия решения – 01 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-24892/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зенит Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 158 434,91 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Дело" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2018

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 10.12.2018

от третьих лиц – не явился, извещен

эксперт ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит Авто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 1 669 584 руб.

Определением от 07.09.2018 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Дело" и ФИО2.

Определением от 12.11.2018 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Центр ОЦЕНКИ" ФИО5.

05.12.2018 поступило заключение эксперта от 03.12.2018 № 915-18.

Определением от 10.12.2018 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 15.01.2019 в 13 час. 30 мин.

В судебном заседании 15.01.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 1 158 434,91 руб. по результатам судебной экспертизы, удовлетворено ходатайство о вызове эксперта.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 25.01.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 25.01.2019 истец исковые требования поддержал, ответчик иск не признал. Экспертом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны пояснения.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

04.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки BMW 528i, г/н <***> под управлением водителя ФИО2, транспортного средства марки Citroen, г/н С443РР163, под управлением водителя ФИО6, и транспортного средства марки Lada Largus, г/н <***> под управлением водителя ФИО7

Транспортное средство BMW 528i, г/н <***> получившее механические повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2018, застраховано ответчиком по договору добровольного страхования путем выдачи полиса КАСКО АА № 104216604.

В досудебном порядке ответчик факт наступления страхового случая не признал, выплату не произвел.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, полагал, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения составляет 1 669 584 руб. В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение № 15941, составленное ФИО8 (Региональный центр независимой экспертизы).

Истец при обращении просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 669 584 руб.

Ответчик возражал относительно предъявленных к нему требований, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения соответствия повреждений заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2018 и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 12.11.2018, удовлетворяя ходатайство ответчика, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Центр ОЦЕНКИ" ФИО5.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы.

1. Соответствуют ли механизм и характер повреждений транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2018?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак <***> по повреждениям образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2018?

05.12.2018 поступило заключение эксперта от 03.12.2018 № 915-18.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW, государственный регистрационный знак <***> составила 1 188 434,91 руб. с учетом ответа на первый вопрос.

Суд счел, что экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 – 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертом мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

О назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Учитывая изложенное, в силу норм статей 15, 382, 384, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 1 158 434,91 руб. (за вычетом франшизы в размере 30 000 руб.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Вознаграждение судебному эксперту за проведение судебной экспертизы в соответствии с выставленным им счетом № 117 от 04.12.2018 определено в сумме 25 000 руб.

Поскольку экспертной организацией представлено заключение эксперта, суд счел возможным выплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Центр ОЦЕНКИ" (ИНН <***>) на основании счета денежную сумму в размере 25 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком по платежному поручению от 30.10.2018 № 879354. Излишне перечисленные подлежат возврату ответчику.

Судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 108 – 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зенит Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 1 158 434,91 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 584 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зенит Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 7 205 руб.

Выплатить по делу № А65-24892/2018, согласно выставленному счету от 04.12.2018 № 117, денежные средства в сумме 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет Общества с ограниченной ответственностью "Центр ОЦЕНКИ" (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы.

Возвратить Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан излишне перечисленные по платежному поручению от 25.10.2018 № 879354 денежные средства в сумме 5 000 руб. по представленным реквизитам и заявлению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова