Постановление от 11 апреля 2022 г. по делу № А07-7907/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2363/2022, 18АП-2457/2022

Дело № А07-7907/2016
11 апреля 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу №А07-7907/2016 об отказе в удовлетворении заявления об утверждении положения о продаже имущества должника.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством системы веб-конференции, приняли участие:

представитель ФИО3 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 29.03.2021);

финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 (паспорт);

представитель ФИО2 – ФИО6 (паспорт, доверенность от 11.03.2021).



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2016 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 (резолютивная часть от 13.10.2016) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Некоммерческого партнерства «Ассоциация арбитражных управляющих «Инициатива».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №197 от 22.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника ФИО3 (квартира, кадастровый номер 02:55:000000:31584, общей площадью 26,9 кв.м., местоположение: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул.Строителей, д.1б, кв.13).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 (резолютивная часть от 21.01.2022) в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 31.01.2022.

Апелляционная жалоба финансового управляющего представлена в краткой форме, не содержит мотивированных доводов в обоснование необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Кредитор в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел, что после приобретения квартиры еще в 2020 г. финансовый управляющий направил в адрес должника требование принять квартиру, однако, от ее принятия должник уклонился. Доказательств обращения к финансовому управляющему с требованием о включении в реестр текущих платежей задолженности по коммунальным услугам в судебное заседание также не представлено. Должник не предпринимал никаких действий по оформлению жилья, не переоформлял лицевой счет. В целом суд не дал оценки многочисленным доводам ФИО2 о злоупотреблении правом со стороны должника, а сослался лишь на иммунитет жилья, хотя данный иммунитет не является абсолютным, и необходимо устанавливать конкретные обстоятельства по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2022.

В порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО4 (вх.№14660 от 22.03.2022).

В дополнениях к апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что положения статьи 446 ГПК РФ, выполняя помимо прочего функцию социальной защиты, предоставляют исполнительский иммунитет только в отношении жилья, необходимого для постоянного проживания, а должник не является лицом, постоянно или преимущественно проживающим в спорном жилом помещении.

Судебной коллегией на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФИО3 (вх.№16429 от 31.03.2022).

В судебном заседании 06.04.2022 представитель кредитора и финансовый управляющий поддерживали доводы апелляционных жалоб, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель должника возражал по доводам жалоб, просил оставить без изменения определение суда от 31.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 14.10.2016 (резолютивная часть от 13.10.2016) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

В ходе формирования конкурсной массы финансовым управляющим установлено, что должник является собственником объекта жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности перед кредиторами, у должника не имелось, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника ФИО3

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 02:55:011106:43 площадью 2403 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> рядом с д.44, а также жилого дома общей площадью 847,7 кв.м., количество этажей 3, кадастровый номер 02:55:011106:229, расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 указанные заявления объедены в одно производство в рамках настоящего дела для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 18.12.2019 (резолютивная часть определения от 11.12.2019) ходатайство ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено. Из конкурсной массы ФИО3 исключен земельный участок с кадастровым номером 02:55:011106:43 площадью 2403 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> рядом с д.44; жилой дом общей площадью 847,7 кв.м., количество этажей 3, кадастровый номер 02:55:011106:229, расположенный по адресу: <...>. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО7 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 (резолютивная часть от 27.07.2020) по делу №А07-7907/2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу № А07-7907/2016 отменено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника – ФИО3:

земельный участок с кадастровым номером 02:55:011106:43 площадью 2403 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <...> рядом с д. 44;

здание, кадастровый номер 02:55:011106:229, площадью 847,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>) в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО7;

начальная стоимость имущества утверждена в общей сумме 27 138 000 руб.

Имущество было реализовано по цене 19 604 000 руб., с покупателем ФИО8 заключен договор купли-продажи от 02.06.2021, имущество передано по акту приема-передачи от 01.07.2021.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу №А07-7907/2016 также указано, что в рассматриваемом деле кредиторами предпринимаются реальные меры по наделению должника иной квартирой (жильем).

Из материалов дела следует, что кредиторами в целях обеспечения должника единственным пригодным для проживания жильем, а также освобождения от исполнительного иммунитета жилого дома по адресу: <...>, приобретена квартира общей площадью 26,9 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул.Строителей, д.1б, кв.13.

Собранием кредиторов принято решение об обязании финансового управляющего имуществом гражданина ФИО3 принять в собственность должника ФИО3 жилое помещение, расположенное в г.Уфа, Кировский район, ул.Строителей, 1б, кв.13. Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не отменено, не признано недействительным.

24.07.2020 финансовым управляющим ФИО7 от имени должника заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: в г.Уфа, Кировский район, ул. Строителей, 1б, кв.13. Должник зарегистрирован в спорной квартире 10.08.2021, что подтверждается отметкой в паспорте и не отрицается лицами, участвующими в деле.

Полагая, что имеются основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи квартиры должника по адресу: в г. Уфа, Кировский район, ул. Строителей, 1б, кв.13, в судебном порядке, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования. Исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции установил, что спорный объект недвижимости является жильем, являющимся для должника единственным пригодным для проживания. Поэтому суд пришел к выводу о том, что на данное имущество распространяется исполнительский иммунитет.

Должник указывает, что 10.09.2021 в адрес финансового управляющего ФИО4 направлен запрос о передаче правоустанавливающих документов на квартиру, ключей, а также самой квартиры в целях использования права на проживание в данной квартире. В связи с тем, что документы и ключи от квартиры в установленный для передачи срок переданы не были, 30.12.2021 должник вселился в квартиру самостоятельно, о чем составлен акт вскрытия жилого помещения от 30.12.2021.

Таким образом, довод финансового управляющего и кредиторов о том, что должник не проживает в спорной квартире, не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергается материалами дела. Кроме того, не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований, так как отсутствуют доказательства принадлежности ФИО3 иной жилой площади на праве собственности, помимо предоставленной кредиторами.

Кроме того в материалы дела не представлены доказательства передачи финансовым управляющим должнику по акту приема–передачи данного жилого помещения, правоустанавливающих документов на него и ключей.

Исходя из установленного судом обстоятельства того, что квартира по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Строителей, д.1б, кв.13, является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, которая приобретена кредиторами в счет замещения недвижимого имущества ранее принадлежащего должнику и реализованного на основании положения, утвержденного апелляционным судом, в связи с чем, обладает исполнительским иммунитетом, Положение о порядке и сроках реализации имущества должника ФИО3 обоснованно не утверждено судом первой инстанции.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны должника являлись предметом рассмотрения судов и послужили основанием для включения жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, в конкурсную массу ФИО3 В настоящем обособленном споре суд определял статус иного жилого помещения, которое по своим характеристикам не может рассматриваться в качестве роскошного жилья, приобреталось кредиторам в качестве замещающего, с целью обеспечения конституционных прав должника.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.



Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 по делу №А07-7907/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяИ.В. Калина


Судьи:А.Г. Кожевникова


Е.А. Позднякова