Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А37-3147/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3064/2019
02 июля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ЖКХ и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа

на решение от 10.04.2019

по делу № А37-3147/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Астаховой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой»

к Управлению ЖКХ и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа

о взыскании 1 236 385 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – истец, ООО «ВМСС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению пустующего жилфонда в многоквартирных домах от 30.11.2017 № 2/2017, от 21.05.2018 № 2/2018 за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 1 023 531 рубль 04 копейки, пени за период с 13.03.2017 по 17.12.2018 в размере 212 854 рублей 45 копеек), дальнейшего взыскания пеней, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты суммы долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.12.2018 по день уплаты суммы долга (с учетом принятых судом уточнений истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования заявлены на основании положений статьи 309, 310, 438, 539- 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 154, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условий муниципальных контрактов на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению пустующего жилфонда в многоквартирных домах от 30.11.2017 № 2/2017, от 21.05.2018 № 2/2018.

Решением суда от 10.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Управление ЖКХ и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что в течение действия контрактов, на основании которых заявлен иск, у истца к ответчику требований о наличии задолженности не предъявлялось, считает, что сроки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг на дату обращения с иском нарушены не были. Обращает внимание на то, что судом не дана правовая оценка доводу заявителя жалобы об отсутствии первичных документов в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Востокмонтажспецстрой» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая её не подлежащей удовлетворению. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в из отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в Омсукчанском районе Магаданской области, в том числе осуществляет теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) муниципального жилищного фонда (л.д. 67-84 т. 1).

Управление реализует полномочия собственника муниципального жилищного фонда муниципального образования «Омсукчанский городской округ», что не оспаривается ответчиком.

В 2017-2018 годах между ООО «ВМСС» (теплоснабжающая организация) и Управлением (абонент) были заключены следующие муниципальные контракты на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению пустующего жилфонда в многоквартирных домах:

- от 30.11.2017 № 2/2017 (далее – контракт от 30.11.2017 № 2/2017, л.д. 19-48 т. 1) сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, согласно пункту 1.1 которого

теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) от сети теплоснабжающей организации до точки поставки объектам абонента пустующего муниципального жилья в п. Омсукчан и п. Дукат, на основании открытых финансово-лицевых счетов, в соответствии с предлагающимися списками, которые могут изменяться в связи с заселением либо освобождением муниципального жилья;

- от 21.05.2018 № 2/2018 (далее – контракт от 21.05.2018 № 2/2018, л.д. 49-66 т. 1) сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) от сети теплоснабжающей организации до точки поставки объектам абонента пустующего муниципального жилья в п. Омсукчан и п. Дукат, на основании открытых финансово-лицевых счетов, в соответствии с предлагающимися списками, которые могут изменяться в связи с заселением либо освобождением муниципального жилья.

Установлено, что во исполнение условий контракта контрактов от 30.11.2017 № 2/2017, от 21.05.2018 № 2/2018 истец в период с 01.01.2017 по 30.06.2018 осуществлял горячее водоснабжение незаселенных в установленном порядке муниципальных жилых помещений (квартир), расположенных в п. Омсукчан и п. Дукат Омсукчанского района Магаданской области.

Всего за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 истец отпустил теплоэнергию (горячее водоснабжение) на общую сумму 1 038 218 рублей 57 копеек (с учетом произведенных истцом корректировок на основании представленных ответчиком данных о периодах, в течение которых жилые помещения пустовали), что подтверждается представленными подробными ежемесячными расчетами (списки пустующих квартир муниципального жилья в п. Омсукчан и в п. Дукат на основании открытых финансово-лицевых счетов). Перечень пустовавших квартир, находившихся в собственности муниципального образования, положенных в основу иска (с учетом его уточнения), согласован самим ответчиком и не оспаривается последним.

В претензии от 20.09.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность по оплате стоимости поставленной горячей воды за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что расходы по коммунальной услуге (горячее водоснабжение), оказываемой по муниципальному жилищному фонду п. Омсукчан и п. Дукат должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 1 023 531 рубля 04 копеек, составляющих стоимость горячего водоснабжения жилых помещений муниципального жилищного фонда, незаселенных в установленном порядке, а также пеней, начисленных в соответствии с частью часть 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с 13.03.2017 по 17.12.2018 в размере 212 854 рублей 45 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, на муниципальном образовании, в чьей собственности находились в заявленный в иске период спорные жилые помещения, лежит бремя содержания помещений и оплаты поставляемых в них коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №354) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Постановления Правительства предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Постановления Правительства при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного, муниципальное образование Омсукчанкий городской округ, будучи единственным собственником жилого помещения, в лице УЖКХ и Градостроительства администрации Омсукчанского городского округ, обязано было вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении принадлежащего ему имущества.

Доказательства оплаты задолженности за оказание жилищных и коммунальных услуг в размере 1 023 531 руб. 04 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 ответчиком не представлены.

Расчет размера задолженности за спорный период, проверен, признан апелляционным судом верным. Доказательств того, что спорные жилые помещения оборудованы приборами учета электрической энергии, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

В связи с наличием просрочки основной задолженности, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании законной неустойки, начисленной в соответствии с положениями пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 13.02.2017 по 17.12.2018 в размере 212 854 руб. 45 коп., а также неустойки, начиная с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, что соответствует статье 330 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обязанность оплаты коммунальных услуг, поставленных в пустующие жилые помещения муниципальной собственности, в данном случае – услуг горячего водоснабжения, возложена на ответчика действующим законодательством - ст. 539, 544 ГК РФ, частью 3 статьи 153 ЖК РФ, а также условиями муниципальных контрактов №2/2017 от 30.11.2017, №2/2018 от 21.05.2018, о чем ответчик не мог не знать. Отсутствие счета-фактуры не является обстоятельством, освобождающим покупателя от оплаты поставленной энергии.

В этой связи доводы заявителя, приведенные со ссылкой на то, что истцом не направлялись документы на оплату, правомерно отклонены судом первой инстанции. Ссылка на неприменение положений Закона о бухгалтерском учете не обоснована, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами обязательственного права.

Подлежат отклонению и доводы об отсутствии лимитов бюджетных обязательств для оплаты по контрактам, приведенные со ссылкой на исполнение контрактов на сумму, предусмотренную пунктом 1.2 контрактов.

Как верно указано судом, по смыслу положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.04.2019 по делу № А37-3147/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова