Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А09-11738/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11738/2021
город Брянск
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконными действий управления Росреестра по Брянской области по государственной регистрации права собственности на объекты кадастровые номера 32:28:0031621:138 и 32:28:0032301:58,

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

при участии:

от заявителя: ФИО2 – заместителя начальника ю/о (доверенность №29/04-56 от 24.12.2021);

от ответчика: ФИО3 – начальника ю/о (доверенность №2.1-37/7550 от 22.12.2021);

от третьего лица: ФИО4 – специалиста 1 разряда (доверенность №40/1178 от 03.02.2022);

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - заявитель, управление имущественных и земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление Росреестра по Брянской области, ответчик) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности муниципального образования город Брянск на объекты недвижимости: жилой дом площадью 49,3 м? с кадастровым номером 32:28:0031621:138, расположенный по адресу: <...>; жилой дом площадью 60,0 м? с кадастровым номером 32:28:0032301:58, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках постановления Комитета по управлению государственным имуществом Брянской области от 15.10.1992 №673 было принято решение о приватизации объединения «Брянскинжсельстрой».

29.03.1993 между комитетом по управлению государственным имуществом Брянской области и ТОО «Брянскинжсельстрой» был заключен договор о передаче объектов соцкультбыта (в т.ч. объектов жилищного фонда), остающихся в государственной собственности, на баланс товарищества без права распоряжения до принятия решения о приватизации.

В дальнейшем 13.07.2000 между комитетом по управлению государственным имуществом Брянской области и ООО «Рубин» был подписан договор №329 о передаче последнему на баланс имущества (объекты жилого фонда), для которого установлен особый режим приватизации. В перечне объектов находился жилой дом по адресу: <...>. Данный объект также был включен в приказ ООО «Рубин» от 18.03.2006 «Об установлении характеристик объектов жилого фонда» №22-п в связи с выявленным несоответствием между фактическими адресами объектов жилого фонда федерального имущества и инвентарными карточками учета основных средств.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был исключен из состава имущества, вошедшего в уставной капитал при приватизации Брянского хлебоприемного предприятия (в дальнейшем АО «Хлебмаркет»).

На основании распоряжения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 10.12.2020 № 40-526-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну РФ, в муниципальную собственность городского округа город Брянск» управлением Росреестра по Брянской области зарегистрировано право собственности муниципального образования город Брянск на объекты недвижимости: жилой дом площадью 49,3 м? с кадастровым номером 32:28:0031621:138, расположенный по адресу: <...> (в ЕГРН запись внесена 24.03.2021); жилой дом площадью 60,0 м? с кадастровым номером 32:28:0032301:58, расположенный по адресу: <...> (в ЕГРН запись внесена 29.03.2021).

Полагая, что действия управления Росреестра по Брянской области по государственной регистрации права собственности муниципального образования город Брянск на вышеуказанное недвижимое имущество не соответствуют закону, управление имущественных и земельных отношений обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие заявления (согласия) на регистрацию спорных объектов недвижимости со стороны приобретателя – муниципального образования город Брянск.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу совокупности норм пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 56 Постановления №10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно доводам заявителя и существу заявленных требований, управление имущественных и земельных отношений фактически оспаривает не действия регистрирующего органа по государственной регистрации права на недвижимое имущество, а право на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспаривание действий регистрирующего органа связано с разрешением спора о праве на недвижимое имущество.

На основании изложенного, установив наличие спора о праве, суд пришел к выводу о невозможности разрешения настоящего спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права, что в свою очередь является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Помимо изложенного суд учитывает следующее.

Оспаривая действия управления Росреестра по Брянской области, заявитель указывает, что муниципальное образование город Брянск, как выгодоприобретатель, с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не обращалось.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ), с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-0 и от 04.12.2007 № 828-О-П.

Законом установлен исчерпывающий перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности, а именно:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства РФ к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих РФ, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение имущества в федеральной собственности не допускается, в т.ч. в результате разграничения полномочий между федеральными органами власти, органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 374 от 13.06.2006, органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Отсутствие волеизъявления (согласия) органа местного самоуправления не может стать препятствием, если необходимость и законность такой передачи в соответствии с установленными разграничениями государственной собственности подтверждены материалами дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П).

Законодательством не предусмотрен произвольный отказ органа местного самоуправления от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 07.12.2006 N 542-0 и от 04.12.2007 N 828-О-П, положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления.

Частью 11 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 установлено, что перераспределение имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями производится в соответствии с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, установленным с 1 января 2006 года указанным Федеральным законом другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 Приложения №3 к Постановлению №3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, право собственности на жилищный фонд возникло у муниципального образования с момента разграничения государственной собственности и, соответственно, на органе местного самоуправления лежала обязанность по принятию такового.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника. Обязанность принять объект в муниципальную собственность возникает у муниципального образования в силу закона и на основании решений федерального органа исполнительной власти.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 к вопросам местного значения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. Аналогичные положения закреплены в пп. 6 п.1 ст. 9 Устава городского округа города Брянска (принят Брянским городским Советом народных депутатов 30 ноября 2005 г.), а также в ч.1 ст. 14 ЖК РФ, в силу которой к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав.

Таким образом, поскольку рассматриваемые объекты недвижимости относятся к категории объектов жилищного фонда, то есть являются имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности и может использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, осуществлена их передача в муниципальную собственность и дальнейшая регистрация управлением Росреестра по Брянской области на основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях №40-526-р от 10.12.2020 «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну РФ, в муниципальную собственность городского округа город Брянск» и акта приема-передачи (при волеизъявлении принимающей стороны (отказ).

Ссылка заявителя на часть 5.2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, судом отклоняется, поскольку данная норма была введена Федеральным законом от 30.04.2021 №120-ФЗ, то есть после совершения оспариваемых действий.

Таким образом, государственная регистрация объектов недвижимости произведена управлением Росреестра по Брянской области правомерно, в соответствии с требованиями закона, вследствие чего заявление также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.