Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-38148/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38148/2018
03 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23470/2018) ООО "МНР-1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу № А56-38148/2018(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "МНР-1"

к Банку ВТБ (ПАО)

о признании расторжения договора недействительным,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 отказано в удовлетворении иска ООО "МНР-1" (далее – истец) о признании недействительным расторжения договора банковского счета № 40702810727060018229.

Отказывая в иске, суд счел права истца не нарушенными с учетом того, что, как указал в отзыве Банк, спорный счет истца не закрыт и продолжает обслуживаться; в отношении уведомления о расторжении договора банковского счета ведется служебная проверка; уведомление направлено ошибочно.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, указав, что ошибочное направление уведомления влечет вывод о ничтожности односторонней сделки по расторжению договора банковского счета.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Банком заключен договор банковского счета № 40702810727060018229. Обществом получено от Банка уведомление о его расторжении от 18.12.2017 № 1081 без указания причин.

Получив уведомление о расторжении договора банковского счета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Согласно пункту 1.2. статьи 859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

При этом, согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что спорное уведомление направлено Банком в адрес истца ошибочно, спорный счет истца являются действующим, Банком не закрыт и продолжается им обслуживаться.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия у него нарушенного субъективного права соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу № А56-38148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина