Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А17-5932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5932/2019
20 августа 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Новая производственная компания «ПроТекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным Постановления начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 от 05.07.2019 об отмене Постановления о зачете встречных обязательств от 26.02.2019 по исполнительному производству №55721/18/37002-ИП; заявление о приостановлении исполнительного производства № 55721/18/37002-ИП,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: начальник Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству): АО «Хиагда»,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 20.04.2019, паспорта;

- начальник Октябрьского РОСП ФИО2 на основании служебного удостоверения;

- от УФССП – ФИО4 на основании доверенности от 26.11.2018, служебного удостоверения;

- от АО «Хиагда» - ФИО5 по доверенности от 25.07.2018, паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Новая производственная компания «ПроТекс» (далее – ООО НПК «ПроТекс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом уточнений от 01.08.2019) о признании недействительным Постановления начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 от 05.07.2019 об отмене Постановления о зачете встречных обязательств от 26.02.2019 по исполнительному производству №55721/18/37002-ИП. В тексте заявления Обществом также изложено требование о приостановлении исполнительного производства № 55721/18/37002-ИП до рассмотрения настоящего заявления по существу.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что актом сверки взаимных расчетов был подтвержден долг АО «Хиагда» перед ООО НПК «ПроТекс» в размере 1 629 595,71 руб. и долг Общества перед АО «Хиагда» в сумме 913 348,22 руб. 17.12.2019 в отношении ООО НПК «ПроТекс» возбуждено исполнительное производство № 55721/18/37002-ИП на взыскание в пользу АО «Хиагда» денежных средств на общую сумму 913 348, 22 руб. Письмом от 25.12.2018 №б/н ООО НПК «ПроТекс» уведомило АО «Хиагда» о зачете требования в сумме 913 348,22 руб. по делу №А17-6426/2018 против требования ООО НПК «ПроТекс» к АО «Хиагда» по делу №А10-7713/2018 в сумме 1 629 595,71 руб. Сальдо в пользу ООО НПК «ПроТекс» составило 716 247,49 руб. Соответствующая информация была доведена до судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 55721/18/37002-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 от 26.02.2019 по исполнительному производству №55721/18/370002-ИП был осуществлен зачет соответствующих взаимных однородных обязательств. Постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 05.07.2019 было отменено Постановление о зачете встречных обязательств от 26.02.2019 по исполнительному производству №55721/18/370002-ИП при отсутствии законных оснований и без предоставления заявителю сведений, послуживших основанием для вышеуказанных действий.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальник Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в силу положений ч.1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) основным условием для проведения зачета встречных однородных требований судебным приставом-исполнителем является наличие по обоим требованиям возбужденных исполнительных производств. В материалах исполнительного производства №55721/18/37002-ИП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении АО "Хиагда".

Взыскатель по исполнительному производству - АО «Хиагда», считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что судебным приставом-исполнителем зачёт был произведен на основании заявления должника - ООО НПК «ПроТекс» и копии исполнительного листа ФС № 019594454 по делу № А10-7713/2018. Исполнительное производство в отношении АО «Хиагда» по исполнительному листу ФС № 019594454 по делу № А10-7713/2018 не возбуждалось. ООО НПК «ПроТекс» соответствующий исполнительный лист был направлен на исполнение в банк. Банком требования исполнительного документа исполнены в полном объёме (без применения зачета и уменьшения суммы) и с АО «Хиагда» взысканы денежные средства (платежное поручение от 15.03.2019 № 865919) в размере 1629595,71 рублей. Таким образом, Постановление судебного пристава-исполнителя о зачёте от 26.02.2019 лишало АО «Хиагда» возможности получить денежные средства с ООО НПК «ПроТекс» по предъявленному на исполнение исполнительному листу, а ООО НПК «ПроТекс» денежные средства по исполнительному листу ФС № 019594454 по делу № А10-7713/2018 получены в полном объёме. Кроме того, уведомление ООО НПК «ПроТекс» о зачёте от 25.12.2018 получено АО «Хиагда» 28.12.2018, а исполнительный лист № ФС 019594454 от 21.02.2019 по делу А10-7713/2018 был направлен ООО НПК «ПроТекс» в банк значительно позже. То есть фактически зачёт однородных требований не был произведён.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

25 октября 2018 года Арбитражным судом Ивановской области вынесено Определение по делу № А17-6426/2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым предусмотрена выдача акционерному обществу «Хиагда» исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 15 июня 2018 года.

На основании указанного Определения от 25.10.2018 Арбитражным судом Ивановской области АО «Хиагда» выдан исполнительный лист серии ФС № 026850579 от 26.10.2018 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Новая производственная компания «ПроТекс» денежных средств на общую сумму 913 348, 22 руб.

На основании вышеназванного исполнительного документа 17.12.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП РОСП г. Иваново в отношении ООО НПК «ПроТекс» возбуждено исполнительное производство № 55721/18/37002-ИП.

26.02.2019 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново на основании предоставленной должником - ООО НПК «ПроТекс» копии исполнительного листа ФС № 019594454 по делу № А10-7713/2018 о взыскании с АО "Хиагда" в пользу ООО НПК "ПроТекс» долга в размере 1 666 943, 77 руб. пришел к выводу, что требования исполнительных документов являются встречными - предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом – должником; однородными - предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками; срок исполнения встречных обязательств наступил. Учитывая изложенное, Постановлением от 26.02.2019 судебный пристав-исполнитель произвел зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 17.12.2018 № 55721/18/37002-ИП и по копии исполнительного листа ФС № 019594454 по делу № А10-7713/2018.

АО «Хиагда» обратилось с жалобой от 24.06.2019 к руководителю Управления ФССП по Ивановской области на Постановление от 26.02.2019 о зачете встречных однородных требований, указав, что ООО НПК «ПроТекс», предъявило исполнительный лист ФС № 019594454 по делу № А10- 7713/2018 в банк на принудительное исполнение. Банком требования исполнительного документа были исполнены в полном объёме и с АО «Хиагда» взысканы денежные средства (платежное поручение от 15.03.2019 № 865919).

Постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2. от 05.07.2019 было отменено Постановление о зачете встречных обязательств от 26.02.2019 по исполнительному производству №55721/18/370002-ИП.

ООО НПК «ПроТекс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным Постановления начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области от 05.07.2019 об отмене Постановления о зачете встречных обязательств от 26.02.2019 по исполнительному производству №55721/18/37002-ИП.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя их следующего

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

На основании статьи 88.1 Закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1). О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (пункт 2).

В пункте 36 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, положения статьи 88.1 Закона N 229-ФЗ определяют порядок проведения зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) зачет встречного однородного требования, в частности, не допускается в случаях, предусмотренных законом.

Возможность зачета встречных однородных требований, не подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, статьей 88.1 Закона № 229-ФЗ не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 26.02.2019 судебный пристав-исполнитель произвел зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 17.12.2018 № 55721/18/37002-ИП и по копии исполнительного листа ФС № 019594454 по делу № А10-7713/2018. Исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 019594454 по делу № А10-7713/2018 не возбуждалось, что исключало возможность зачета встречных однородных требований постановлением судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ.

Ссылки заявителя на то, что письмом от 25.12.2018 №б/н ООО «НПК ПроТекс» уведомило АО «Хиагда» о зачете требования в сумме 913 348,22 руб. по делу №А 17-6426/2018 против требования ООО «НПК ПроТекс» к АО «Хиагда» по делу №А10-7713/2018 в сумме 1 629 595,71 руб., суд отклоняет, так как предметом судебной оценки в рамках настоящего дела являются вопросы наличия оснований у судебного пристава-исполнителя для зачета встречных требований в рамках исполнительного производства на основании ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ, в силу чего действия заявителя по зачету, совершенные на основании ст. 410 ГК РФ до даты принятия судебным приставом-исполнителем Постановления от 26.02.2019, отношения к рассматриваемому требованию не имеют. Из буквального содержания Постановления от 26.02.2019 следует, что письмо от 25.12.2018 №б/н ООО «НПК ПроТекс» судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о зачете встречных обязательств не учитывалось.

При оценке законности постановления начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области от 05.07.2019 об отмене Постановления о зачете встречных обязательств от 26.02.2019 суд также принимает во внимание, что исполнительный лист ФС № 019594454, выданный 21.02.2019 по делу № А10 - 7713/2018, был предъявлен ООО НПК «ПроТекс» для принудительного исполнения в банк 07.03.2019, денежные средства по исполнительному листу получены ООО НПК «ПроТекс» по инкассовым поручениям от 15.03.2019 и 01.04.2019 (справка Сбербанка от 13.09.2019), что свидетельствует о фактической аннуляции Обществом своими действиями зачета встречных обязательств, предусмотренного Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2019. Обладая соответствующей информация и учитывая отсутствие как правовых, так и фактических оснований для зачета взаимных требований, начальник Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 05.07.2019 правомерно вынесла Постановление об отмене Постановления о зачете встречных обязательств от 26.02.2019 по исполнительному производству №55721/18/37002-ИП.

Требования заявителя о приостановлении исполнительного производства № 55721/18/37002-ИП, изложенные в тексте заявления и назначенные на основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к рассмотрению в одном процессе с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 39 Закона N 229-ФЗ определен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом.

В тексте заявления и в судебном заседании ссылок на конкретные основания приостановления исполнительного производства, из числа предусмотренных ст. 39 Закона № 229-ФЗ, заявителем не названо. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которое в силу п.4 ч.2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ могло служить основанием для приостановления исполнительного производства, рассмотрено судом по существу и установлено отсутствие оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "НПК ПроТекс" удовлетворении требований о признании недействительным постановления начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 от 05.07.2019 об отмене Постановления о зачете встречных обязательств от 26.02.2019 по исполнительному производству №55721/18/37002-ИП.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "НПК ПроТекс" удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства № 55721/18/37002-ИП.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева