Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-194823/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194823/19-176-1719
26 апреля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента городского имущества города Москвы

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.03.2024

по делу по исковому заявлению ЖСК «Люблинский»

к ответчикам: ООО «Семо», Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании привести нежилое помещение в проектное состояние

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 23.01.2024;

от ООО «Семо» - ФИО2 по дов. от 10.02.2024;

от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО3 по дов. от 05.12.2023;



УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 11.01.2021 по делу Арбитражный суд города Москвы обязал ООО «Семо» и Департамент городского имущества города Москвы солидарно за счет собственных средств привести инженерные коммуникации системы канализации нежилого помещения общей площадью 215,3 кв.м (1 этаж пом.III комн.1-21), расположенного в здании по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа (отсоединения) незаконной врезки (соединения) водопроводных и канализационных сетей, содержащих систему «Сололифт», от коллективной канализационной сети и коллективной водопроводной сети, и восстановления целостности инженерно-технических сетей в месте врезки (соединения) в течение месяца с даты вступления решения суда по делу в законную силу.

Департамент городского имущества города Москвы в рамках дела обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу.

Определением от 25.03.2024 по делу судом отказано в удовлетворении заявления.

В рамках дела Департамент городского имущества города Москвы обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.03.2024 по делу, со ссылкой на то, что судебное заседание по рассмотрению заявления было проведено 25.03.2024 без участия представителя Департамента городского имущества города Москвы. Между тем в определении Арбитражного суд города Москвы от 16.02.2024 по делу судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27.03.2024, при том, что в КАД Арбитр в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дата судебного заседания была указана 25.03.2024.

При указанных обстоятельствах Департамент не принял участие в судебном заседании непреднамеренно и лишился возможности защиты своих интересов в судебном заседании, путем предъявления доказательств, заявления требований и возражений для правильного и всестороннего рассмотрения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, допущенные судом при принятии судебного акта (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В рассматриваемом случае информация о дате судебного заседания была размещена в информационном ресурсе КАД Арбитр некорректно и создало двоякое понимание у сторон.

Извещение о дате судебного заседания должно быть надлежащим, доступным и конкретным, а также исключать вероятность того, что оно может быть непонятым (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024 № Ф05-35643/2023 по делу № А40-96811/2023).

Соблюдение судом установленного процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 № 18-КГ23-135-К4).

Таким образом, судебное заседание суда первой инстанции, в котором было принято обжалуемое определение, было проведено судом в отсутствие представителя Департамента, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем Департамент был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст.7 АПК РФ), равноправие сторон (ст.8 АПК РФ), состязательность (ст.9 АПК РФ).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 123, 156, 170-175, 311, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин