Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А60-8576/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8576/2024
24 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России,

о взыскании задолженности в сумме 6347,97 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №141/04/07-10066, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании задолженности за поставку коммунального ресурса в сумме 6 347 руб. 97 коп.

Определением суда от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.03.2024.

От ответчика 19.03.2024 поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Истцом 21.03.2024 заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с ноября 2020 - январь 2021 в размере 32,67 рублей, пени в размере 19,48 руб., продолжением начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 32,67 руб.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик выразил намерение к представлению доказательств.

Определением от 28.03.2024 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 22.04.2024.

В судебном заседании 22.04.2024 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» от 02.04.2024 №194/175/ФЦ/2162 с приложением.

Ходатайство судом удовлетворено частично, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 64-68 АПК РФ. В части приобщения к материалам дела приложения к ответу от 02.04.2024 судо отказано ввиду представления нечитаемой копии.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАУ «Росжилкомплекс».

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, о чем вынесено 22.04.2024 отдельное определение.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела №60-8576/2024 в закрытое судебное заседание на основании пункта 645 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2022 № 22 «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны».

Ходатайство принято судом к рассмотрению, будет разрешение в следующем судебном заседании.

Определением от 22.04.2024 судебное разбирательство отложено на 21.05.2024.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3, вн. Тер. Г. муниципальный округ Аэропорт, <...>) сведений о нанимателях следующих жилых помещений с предоставлением соответствующих договоров, являющих основанием для их вселения, расположенных в <...>. Относительно заявленного ходатайства представитель истца не возражал.

Ходатайство об истребовании доказательств судом удовлетворено в порядке статьи 66 АПК РФ, определено истребовать у ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России сведения о нанимателях квартиры № 3, расположенной по адресу: <...>, с предоставлением ответствующих договоров, являющих основанием для их вселения. Истребование сведений в отношении всех помещений признано чрезмерным.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела №60-8576/2024 в закрытое судебное заседание будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Определением суда от 21.05.2024 в связи с истребованием доказательств по делу, судебное разбирательство отложено до 04.07.2024.

Определением суд от 04.07.2024 судебное разбирательство отложено до 24.07.2024.

В судебном заседании 24.07.2024 судом по собственной инициативе в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России (ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3, вн. Тер. Г. муниципальный округ Аэропорт, <...>).

Определением суда от 24.07.2024 судебное разбирательство отложено до 28.08.2024.

Судом определено в силу ст. 51 АПК РФ определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 28.08.2024 судебное разбирательство отложено до 18.09.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – «ФЗ № 218») единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 ст. 1 ФЗ № 218).

Исходя из данных, содержащихся в выписках из ЕГРН, собственником спорных жилых помещений, указанных в приложении к исковому заявлению, является Ответчик, который обязан нести затраты по содержанию жилых помещений муниципального жилого фонда и оплате коммунальных услуг.

Истец, являясь Ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунального ресурса на территории Тюменской области.

Поскольку, в спорный период, Истец производил поставку коммунального ресурса на объекты Ответчика, а Ответчик потреблял его, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

На основании изложенного, ФГКУ ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО МИНОБОРОНЫ РОССИИ обязан оплатить образовавшуюся в период с 01.10.2018 по 31.01.2021 задолженность за потребленный коммунальный ресурс, поставленный в жилые помещения по адресам, указанным в реестре (является приложением к настоящему исковому заявлению)

В нарушение норм действующего законодательства РФ, Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с Истцом за поставленный ресурс. Задолженность Ответчика за вышеуказанный период составляет 3 478,30 рублей.

За просрочку оплаты долга, возникшего в спорный период Истец осуществил расчет пеней в сумме 2 869,67 рублей.

31.10.2023 г. Истцом была направлена претензия исх. №И-ПД-В-ТМН-2023-56988 в адрес Ответчика с предложением об оплате образовавшейся задолженности. Претензия получена Ответчиком, однако на указанную претензию Ответчик не отреагировал, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что не является надлежащим лицом по несению коммунальных расходов, надлежащий ответчик – ФГАУ «Росжилкомплекс». Также пропущен срок исковой давности в части взыскания долга, образовавшегося до 30.10.2020, суммы долга не может превышать 32,67 руб., пеней – 19,48 руб. В материалах дела отсутствует информация о заселенности спорных помещений в рассматриваемые периоды.

Довод о пропуске срока исковой давности учтен истцом, сумма иска скорректирована с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика долг за период с ноября 2020 по январь 2021 года в сумме 32,67 руб., пени в размере 19,48 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – «ФЗ № 218») единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 ст. 1 ФЗ № 218).

Судом согласно сведениями из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <...>, было передано на праве оперативного управления Федеральному Государственному Казенному Учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ИНН: <***>). Таким образом, право собственности за ответчиком на спорное помещение было зарегистрировано в период с 18.12.2018 по 25.01.2022, в связи с чем он является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Как указано в абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки теплоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – «ЖК РФ») предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что право оперативного управления перешло к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) согласно Приказу директора Департамента военного имущества Минобороны России от 09.07.2021 №2127 и было предоставлено Тюменским ВВКИУ гражданину ФИО2 на основании служебного ордера от 10.12.1983 г. №2 в период с 01.10.2020 по 10.09.2021 г. При этом доказательств передачи спорного жилого помещения гражданину по служебному ордеру в материалы дела не предоставлено, в связи с чем довод ответчика о заселении спорного помещения в период с октября 2020 по январь 2021 года судом отклонен.

Доказательства поставки ресурса в спорный МКД в период с октября 2020 по январь 2021 подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исковое заявление направлено 21.02.2024, претензия направлена 31.10.2023.

В отношении задолженности за октябрь 2020 года начало течения срока исковой давности – 11.11.2020, истечение срока – 11.11.2023. С учетом соблюдения претензионного порядка и приостановлении в связи с этим течения срока исковой давности на 30 календарных дней, срок исковой давности в отношении заявленного требования истек 11.12.2023.

В отношении задолженности за ноябрь 2020 года начало течения срока исковой давности – 11.12.2020, истечение срока – 11.12.2023. С учетом соблюдения претензионного порядка и приостановлении в связи с этим течения срока исковой давности на 30 календарных дней, срок исковой давности в отношении заявленного требования истек 11.01.2024.

В отношении задолженности за декабрь 2020 года начало течения срока исковой давности – 12.01.2021 (с учетом нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10.01.2021 - воскресенье), истечение срока – 12.01.2023. С учетом соблюдения претензионного порядка и приостановлении в связи с этим течения срока исковой давности на 30 календарных дней, срок исковой давности в отношении заявленного требования истек 12.02.2024.

Соответственно, в отношении требований за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

В отношении задолженности за январь 2021 года в размере 8,91 руб. срок исковой давности не истек.

Таким образом, в отношении задолженности в размере 23,76 руб.  срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по основным требованиям за период октябрь-декабрь 2020 года, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения соответствующих обязательств также не подлежат удовлетворению за истечением срока исковой давности.

Размер неустойки за нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии в период январь 2021 года, начисленной за период 11.02.2021- 04.12.2023 с учетом действия моратория, составил 5,07 руб.

В соответствующей части исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 13,98 руб., в том числе: основной долг за январь 2021 года в размере 8,91 руб., неустойка в размере 5,07 руб. с продолжением начисления на сумму основного долга  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13,98 руб., в том числе: основной долг в размере 8,91 руб., неустойку в размере 5,07 руб. с продолжением начисления на сумму основного долга  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты, а также 536 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                              С.С. Павлова