Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А56-124205/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 06 декабря 2023 года Дело № А56-124205/2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 18.01.2023), рассмотрев 06.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А56-124205/2022, Государственное учреждение – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 188644, <...> (реорганизовано в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л», адрес: 188230, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), убытков в размере 134 132 руб. 32 коп. Решением суда первой инстанции от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2023, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению Общества, доказательства наличия у ФИО2 инвалидности и причин его нетрудоспособности Фондом в материалы дела не представлены; доказательства уплаты ему Фондом спорной суммы представлены в суд апелляционной инстанции неправомерно. Как указывает податель жалобы, Общество не располагало сведениями о наличии у ФИО2 инвалидности, а поэтому ответственность за утаивание и непредставление достоверных сведений для выплаты страхового обеспечения должна быть возложена на ФИО2, а также на ГБУЗ ФИО3, ГБУЗ ЛОКБ. Общество считает, что суд неправомерно отказал в истребовании доказательств – справок и выписок из истории болезни ФИО2 В отзыве на жалобу Фонд указывает, что Общество несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых им, заявленные доводы повторяют ранее рассмотренные судами, в связи с чем истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьей 158 и частью 3 статьи 284 АПК РФ, суд округа удовлетворил данное ходатайство. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Фонд в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) провел выездную проверку Общества (страхователя) за период с 01.07.2020 по 31.12.2021. В ходе проверки выявлено, что страхователем нарушен пункт 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ, в соответствии с которой застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году. В данном случае Фондом установлено, что Обществом представлены документы на оплату листков нетрудоспособности сотруднику ФИО2 за период с 01.07.2020 по 31.12.2021. Обществом не был представлен полный комплект документов, необходимых для осуществления расчета пособия (иной выплаты), а именно; не представлены документы, подтверждающие инвалидность ФИО4, что привело к превышению периода оплаты страхового обеспечения (свыше 5 месяцев) и излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 по листкам нетрудоспособности, размер которого составил 134 132 руб. 32 коп. По результатам проверки Фондом составлен акт от 04.03.2022 и принято решение от 07.04.2022 № 47002280001368о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения, которым Обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения в сумме 134 132 руб. 32 коп. На основании данного решения Фондом выставлено требование от 11.05.2022 № 470022800001901, в котором Обществу предложено в срок до 06.06.2022 возместить излишне понесенные Фондом расходы в указанной сумме. Поскольку в установленный срок требование Обществом не исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, признали требование Фонда обоснованным по праву и размеру и подлежащим удовлетворению. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего. Согласно статье 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена семьи. В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи. В силу требований части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году. Согласно пункту 8 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, именно на основании полученных от страхователя заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» (далее – Положение). В силу пункта 1.3 Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденных приказами Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 № 579, от 04.02.2021 № 26 (далее – Порядок заполнения реестра), в реестре сведений страхователем заполняются все предусмотренные показатели. В каждую строку соответствующей графы вписываются данные по одному получателю пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности. В графе 32 «Условия исчисления пособий» проставляется код 45, если на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности, а также для получателей пособия по беременности и родам и единовременного пособия при постановке на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в данной графе указанный код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения реестра). Согласно части 1 статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1). Как установлено судами из материалов дела, ФИО2 является работником Общества и имеет статус инвалида, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной ФГУ медико-социальной экспертизы № 711 к протоколу от 20.06.2012 № 824. Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, факт инвалидности указанного сотрудника истцом подтвержден. Страхователем в Фонд представлены реестры сведений, где в графе 32 «Условия исчисления пособий» ФИО2 не был проставлен код 45 (лицо, имеющее группу инвалидности), в связи с чем Фонд в 2020-2021 годах выплатил ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности более чем за 150 дней, в то время как застрахованное лицо имело право на получение пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с положениями части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ за период не более пяти месяцев, что привело к излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 134 132 руб. 32 коп. Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные Фондом по вине страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Доводы Общества о том, что убытки Фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей по проверке представленных документов, непредставления необходимых сведений застрахованным лицом обоснованно не принятыми судами во внимание, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений и обязанность застрахованного лица представлять такие сведения не освобождает страхователя от ответственности за предоставление недостоверной информации. В данном случае суды при рассмотрении дела предоставили ответчику возможность привести доказательства своей невиновности, поставили вопрос о совершении им действий по надлежащему исполнению своей обязанности и недобросовестности получателя страхового обеспечения. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчик не привел. Как правильно указали суды, Общество, отвечающее за достоверность представляемых Фонду сведений, могло и обязано было своевременно установить факт наличия у ФИО2 инвалидности. В этой связи суды обоснованно не усмотрели оснований для привлечения к участию в деле иных лиц и замены на стороне ответчика. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку Общество в суде первой инстанции не оспаривало и не опровергало обстоятельства фактической выплаты Фондом ФИО2 спорной суммы пособия по временной нетрудоспособности, эти обстоятельства в силу части 3 статьи 70 АПК РФ не подлежали доказыванию истцом. В этой связи приобщение судом к материалам дела платежных поручений Фонда на выплату пособия застрахованному лицу лишь на стадии апелляционного обжалования не привело и не могло привести к принятию судебными инстанциями неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ). Таким образом, доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов. Направленность доводов жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», учитывая, что исследование доказательственной стороны спора к полномочиям суда округа не относится. Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А56-124205/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» – без удовлетворения. Председательствующий Л.И. Корабухина Судьи Е.С. Васильева О.Р. Журавлева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)Ответчики:ООО "Охранное предприятие "Монитор-Л" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |